Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-52/2014
Дело № 2-52/2014
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 года г.Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нечепурнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Алпатовой В.И.,
с участием представителя истца по доверенности Седова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к Рожкову В.Н. о прекращении права собственности на оружие и разрешении на его уничтожение,
установил:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит суд прекратить право собственности Рожкова В.Н. на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> и передать оружие на уничтожение в специализированный орган. Свои требования мотивирует тем, что за систематическое привлечение к административной ответственности за ненадлежащее хранение оружия по месту жительства, сроков его регистрации (перерегистрации) у Рожкова В.Н. было изъято данное оружие. После изъятия ответчик судьбой оружия не интересовался, оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия отдела полиции, что требует определенных материальных затрат. Рожкову В.Н. было вынесено предписание с предоставлением срока и указанием необходимых мер, предусмотренных для устранения причин и условий, препятствующих владению оружием. Однако ответчик на предписание не отреагировал, а поэтому данное оружие не может принадлежать Рожкову В.Н. С учетом того, что оружие уже находилось в эксплуатации, а также не относится к предметам исторической и культурной ценности, считает целесообразной передачу его на уничтожение.
Представитель ответчика Рожкова В.Н. адвокат Кирилин В.Н. представил возражения на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как направляемые истцом предписания о необходимости перерегистрации оружия из отдела МВД Рожков В.Н. не получал, поскольку находился на работе в г. Москва с октября 2013 года по февраль 2014 года (л.д.28).
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Седов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик Рожков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Кирилина В.Н.
Представитель ответчика Рожкова В.Н. - адвокат Кирилин В.Н. в судебное заседание не явился. Согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, представленные им ранее возражения не поддерживает (л.д.35).
Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что является экспертом ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» и может провести товароведческую экспертизу по определению рыночной стоимости оружия. Считает, что ориентировочная стоимость оружия, принадлежащего Рожкову В.Н. может составить около 2-3 тысяч рублей, тогда как стоимость проводимой им товароведческой экспертизе по оценке оружия составляет не менее 1,5 тысячи рублей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
Пункты 1,3, 4, 5 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусматривают, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Статья 9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусматривает, что приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании ответчик Рожков В.Н. имел в личном пользовании охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> (разрешение РОХа на хранение и ношение № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.16,18).
В 2013 году Рожков В.Н. дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.08 КоАП РФ (л.д.17). В связи с чем данное оружие было изъято согласно протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 21.02.2013 года (л.д.36), сдано на хранение в Отдел МВД России по <адрес> (л.д.12), а на основании заключения инспектора направления лицензионно-разрешительной работы Отдела МВД России по <адрес> от 21.02.2013 года имеющееся у Рожкова В.Н. разрешение на ношение и хранение оружия было аннулировано (л.д.14).
После этого Ответчику Рожкову В.Н. дважды направлялось предписание о необходимости в срок до 06.12.2013 года и до 26.12.2013 года принять одно из следующих решений: получить разрешение на хранение и ношение оружия, либо переоформить принадлежащее оружие на любое другое лицо, либо сдать оружие на уничтожение (л.д.8-9,10-11). Рожков В.Н. в Отдел МВД России по <адрес> в указанные сроки не явился, мер по перерегистрации или реализации оружия не предпринял.
Поведение собственника оружия Рожкова В.Н., в течение длительного времени не являющегося за своим имуществом и не принявшего необходимых мер по его перерегистрации или реализации в установленном законом порядке, вынуждает истца осуществлять его хранение свыше установленного срока и принимать соответствующие меры к учету и сохранности с необходимыми затратами.
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия у ответчика аннулировано, оружие изъято, мер по перерегистрации или реализации оружия в установленный законом срок Рожковым В.Н. не принято, в связи с чем огнестрельное оружие не может принадлежать Рожкову В.Н. на праве собственности. Действия Рожкова В.Н. свидетельствуют об его отказе от права собственности на оружие.
Кроме того, в судебное заседание собственником оружия Рожковым В.Н. не представлено возражений относительно прекращения его права собственности на оружие.
Таким образом, при указанных обстоятельствах исковые требования Отдела МВД России по <адрес> к Рожкову В.Н. о прекращении права собственности на оружие подлежат удовлетворению.
Истцом были также заявлены требования о передаче оружия на уничтожение в специализированный орган.
Согласно ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
С учетом этого суд приходит к выводу о признании движимой вещи (оружия) бесхозяйной и передаче ее в собственность государства.
В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ новый собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, поэтому требования истца о передаче огнестрельного оружия на уничтожение в специализированный орган являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
прекратить право собственности Рожкова В.Н. на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>;
признать бесхозяйным и обратить в собственность государства имущество охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>;
передать охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>, находящееся в камере хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> на уничтожение в специализированный государственный орган.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья А.В. Нечепурнов
