Решение от 16 апреля 2014 года №2-52/2014

Дело № 2-52/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Бакчар Томской области                          16 апреля 2014 года
 
    Бакчарский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Башковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытого акционерного общества) к Пьянковой С.Г. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Пьянковой С.Г. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) и Пьянковой С.Г. был заключен договор №о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком и направленном в банк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложение клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится на основании волеизъявления клиента по телефонному звонку клиента.
 
    Ответчик кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме. После активации кредитной карты Пьянкова С.Г. вправе была расторгнуть договор, такие действия не влекли бы штрафных санкций, также она могла не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Заключенный сторонами договор содержит процентные ставки по кредиту, плату за обслуживание кредитной карты, плату за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Пьянкова С.Г. не исполняла условия договора надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор с ответчиком путём выставления заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось.
 
    Истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) просит суд взыскать с Пьянковой С.Г. в свою пользу сумму общего долга в размере , из которых: – просроченная задолженность по основному долгу; – просроченные проценты; – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также государственную пошлину в размере
 
    Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём указал в направленном в суд заявлении.
 
    Ответчик Пьянкова С.Г. в судебное заседание также не явилась. При подготовке дела к судебному разбирательству представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. В заявлении указала, что исковые требования о взыскании с неё кредитной задолженности в размере копеек признаёт. О месте и времени рассмотрения дела ответчица извещена, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.
 
    В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению (акцептование оферты). Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Пьянкова С.Г. заключили договор №о выпуске и обслуживании кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.
 
    Заявление Пьянковой С.Г. от июля 2011 года к «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) о получении кредитной карты содержит предложение к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. При подписании заявления ответчик Пьянкова С.Г. была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, что подтверждается ее подписью в заявлении.
 
    Заявление-анкета Пьянковой С.Г. в соответствии с требованиями статьи 435 ГК РФ является офертой. Заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы по кредитным картам в соответствии с тарифным планом содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.
 
    Своей подписью в заявлении-анкете ответчик Пьянкова С.Г. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), в том числе, с размерами комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций за пропуск платежей, а также иных платежей.
 
    Истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) акцептовал оферту, в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика Пьянковой С.Г. кредитную карту «Тинькофф платинум» и осуществил кредитование счета карты, т.е. предоставил ответчику возможность пользоваться денежными средствами Банка на условиях заключенного кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом.
 
    Ответчик Пьянкова С.Г. карту получила, активировала ее ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ совершала расходные операции по карте путём снятия наличных денежных средств в банкоматах, т.е. получала кредитные денежные средства.
 
    Однако свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчица выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, 24 июня 2013 года расторг договор в одностороннем порядке и направил Пьянковой С.Г. заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий).
 
    Заключительный счёт Пьянкова С.Г. оплатила частично.
 
    Общая сумма задолженности Пьянковой С.Г. перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) составляет: , из которых: – просроченная задолженность по основному долгу; – просроченные проценты; – штрафы за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Размер задолженности подтверждается расчётом, заключительным счётом, выпиской денежных операций по кредитному договору.
 
    Таким образом, исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) о взыскании с Пьянковой С.Г. задолженности по кредитному договору в общем размере 105 670 рублей 35 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ ответчица Пьянкова С.Г. обязана возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Размер уплаченной истцом государственной пошлины 3 313 рублей 41 копейка соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт уплаты истцом государственной пошлины по настоящему делу в указанном размере подтверждается платежными поручениями от 20 сентября 2013 года и от 30 января 2014 года.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытого акционерного общества) удовлетворить.
 
    Взыскать с Пьянковой С.Г. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых: – просроченная задолженность по основному долгу; – просроченные проценты; – штрафы за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.
 
    Взыскать с Пьянковой С.Г. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытого акционерного общества) в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
 
Председательствующий                    Шатохин В.В.
 
    В окончательной форме решение принято 21 апреля 2014 года
 
    Копия верна,
 
    судья Бакчарского районного суда
 
    Томской области                            Шатохин В.В.