Решение от 21 февраля 2014 года №2-52/2014

Дело № 2 - 52/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
21 февраля 2014 года                                                                          город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                              О.В.Седлецкой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук И.Г. к Бурмистровой А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пинчук И.Г. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. передала взаймы Бурмистровой А.М. на ... месяц ... рублей под ...%. Условия договора займа ответчик не исполнила, в срок до хх.хх.хх г. долг и проценты не вернула. С учетом частичного исполнения договора, возврата хх.хх.хх г. ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей, истец просила взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами - ... рублей, судебные расходы.
 
    В судебное заседание Пинчук И.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Абрамова Ю.Л., действующая по доверенности, иск поддержала по обстоятельствам в нем изложенным.
 
    Ответчик Бурмистрова А.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
 
    Представитель ответчика, третьего лица ООО «Мастер Фуд» Величко С.А., действующий по доверенностям, иск не признал, заявил об исполнении ответчиком обязательств по возврату займа в размере ... рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере ... рублей, об отсутствии отдельного договора займа на ... рублей между сторонами.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями статей 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Суду представлена расписка (л.д. №) следующего содержания: «Я, Бурмистрова А.М., получила Пинчук И.Г. сумму в размере ... руб. (... рублей). Под ...% в месяц сроком до хх.хх.хх г.» Подпись «Бурмистрова А.М.» Дата «хх.хх.хх г.». Далее имеется запись «Получила (... руб. исправлено на ... руб. и сумма перечеркнута) ... руб. сроком до хх.хх.хх г. под ...% в месяц» Подпись «Бурмистрова А.М.».
 
    Факт получения в займы ответчиком от истца ... рублей Бурмистровой А.М. не оспаривается.
 
    Согласно статье 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Бурмистрова А.М., получив предварительную договоренность о займе в размере ... рублей, оформила расписку и пришла с ней к Пинчук И.Г., однако последняя заявила, что у нее изменились обстоятельства и она может дать только ... рублей. Ответчик стала оформлять новую расписку, когда Пинчук И.Г. ей сообщила, что уменьшает сумму займа до ... рублей. Однако в дальнейшем в ходе переговоров истец все-таки согласилась передать взаймы ... рублей, в связи с чем была передана расписка, оформленная в первоначальном виде. Передача отдельно ... рублей взаймы ответчику истцом не производилась, в связи с чем в расписке не указаны данные займодавца, вторая часть расписки недооформлена.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснила, что представленная расписка подтверждает факт передачи Пинчук И.Г. Бурмистровой А.М. в общем размере ... рублей хх.хх.хх г.
 
    Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с действующим законодательством на истце лежит обязанность доказать, что она выступила заимодавцем по договору займа, заключенному между сторонами, что при заключении договора займа все существенные условия были согласованы, действия сторон соответствовали их волеизъявлению. Суд считает бесспорно установленным фактом передачу истцом ответчику ... рублей, доказательств передачи Пинчук И.Г. сверх данной суммы ... рублей Бурмистровой А.М. истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих все условия договора займа, вторая часть расписки не содержит, в отношении данной суммы не указано лицо, которое должно было передать деньги по договору займа.
 
    Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебных заседаниях, следует, что Пинчук И.Г. признает факт получения лично от Бурмистровой А.М. во исполнение договора займа хх.хх.хх г. ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей. При этом, представитель истца в судебном заседании хх.хх.хх г. пояснила, что при возврате Бурмистровой А.М. Пинчук И.Г. указанных сумм никто из посторонних лиц не присутствовал.
 
    Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что по распоряжению руководства ООО «Мастер Фуд» ездил на улицу ... и передавал женщине ... рублей. Передача денег была оформлена соответствующими документами.
 
    Представитель ответчика представил суду расходный кассовый ордер от хх.хх.хх г., из которого следует, что Пинчук И.Г. получила от ООО «Мастер Фуд» ... рублей как, возврат за Бурмистрову А.М. по договору займа от хх.хх.хх г. Данные денежные средства были переданы истцу Н. Истец, его представитель не представили суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства.
 
    Соответственно, ответчик должна была выплатить истцу в возмещение договора займа ... рублей основной долг и проценты за пользование заемными денежными средствами.
 
    Размер процентов суд рассчитывает следующим образом: за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (... х ...% х ... мес.) = ... рублей.
 
    Ответчик должен был выплатить истцу ... рублей (...), однако во исполнение договора займа от хх.хх.хх г. было выплачено ... рублей (хх.хх.хх г. - ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей), что свидетельствует об исполнении Бурмистровой А.М. обязательств по данному договору займа, необоснованности заявленных требований. Представитель Бурмистровой А.М. в судебном заседании пояснил, что ответчик возвратила истцу хх.хх.хх г. не ... рублей, как утверждает Пинчук И.Г., а ... рублей, в соответствии с произведенным расчетом своей задолженности. Данное обстоятельство не влияет на существо рассматриваемого спора, письменных документов по передаче от Бурмистровой А.М. Пинчук И.Г., кроме вышеуказанного расходного кассового ордера, сторонами суду не представлено.
 
    Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в иске Пинчук И.Г. к Бурмистровой А.М. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 

Судья                                                                                                               Н.Н. Антипина
 

Решение принято судом в окончательной форме 26 февраля 2014 года.