Решение от 28 мая 2014 года №2-52/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
    2-53/14 г. 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>
 
         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к  <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
            <ДАТА2> представитель ООО СК «Согласие» по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО4> обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием с <ФИО3> В обосновании исковых требований указав, что автомобиль Хендэ Н-1 за государственным регистрационным номером <НОМЕР> застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие». <ДАТА4> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробнее были выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель <ФИО3>, управлявший автомобилем ГАЗ 2704 за государственным регистрационным номером  <НОМЕР>, нарушил ПЛЛ, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учётом износа 147 014,07. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании Росгосстрах, которая перечислила на счет ОО СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере лимита ответственности - 120 000 рублей. ООО «СК «Согласие» ответчику <ДАТА6>, была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако, на момент подачи заявления в суд, ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В связи с чем, просит суд, - взыскать с <ФИО3>  в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного материального ущерба в размере 27 014 рублей 07 копеек, расходы на уплату госпошлины 1 010 рублей 42 копейки, итого 28 024 (двадцать восемь тысяч двадцать четыре) рублей 49 копеек. Одновременно, представитель истца просил суд рассмотреть дело его отсутствие, и копию решения по делу направить по почтовому адресу истца.
 
                Представитель ответчика по доверенности 50 АА 5103451 от <ДАТА7> <ФИО5> на судебном заседании исковые требования признала и показала, что действительно <ДАТА4> её доверитель был участником, а впоследствии, признан виновным в ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. С размером  нанесенного материального ущерба её доверитель согласен, поскольку они подтверждены заключением независимого эксперта, и готов его выплатить пострадавшей стороне.
 
            Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
            Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
             Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 27 014,07 рублей.
 
             Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
              В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 
 
              Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
               В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
               Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
 
    2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
              В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
              Судом установлено, что <ДАТА9> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Н-1 за государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6> и автомобиля ГАЗ 2704 ЕС за государственным регистрационным номером <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается сторонами.
 
             Также судом установлено, что ДТП произошло по вине <ФИО3>, допустившего нарушение п. 8.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, и также не оспаривается сторонами.
 
             Из пояснений представителя истца следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
             Представителем ответчика не оспорены факт причинения повреждений автомобилю истца, вина <ФИО3> в причинении материального ущерба и перечень повреждений.
 
             Из пояснений представителя истца следует, что страховая компания Росгосстрах, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП-<ФИО3>, выплатила истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности 120 000 рублей. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен, поскольку согласно заключению независимого оценщика <НОМЕР> стоимость ремонта застрахованного автомобиля Хендэ Н-1 с учетом износа составила 147 014 рублей 07 копеек.
 
             У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению о стоимости восстановительного ремонта, суд считает его обоснованными, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, в заключении учтены все повреждения транспортного средства.
 
              Таким образом, в силу ст. ст. 15 ГК РФ <ФИО3> должен возместить истцу сумму материального ущерба, оплаченного ООО «СК «Согласие» в размере 27 014 рублей 07 копеек.
 
               При таких обстоятельствах суд считает, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным истцу страховым возмещением и действительным размером ущерба в пределах страховой суммы, т.е. в размере 27 014 рублей 07 копеек.
 
               В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
                В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
               Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 1 1 010 рублей 42 копейки.
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                Иск удовлетворить. Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА10> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, РД, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 2-50,  в пользу ООО «Страховая компания «Согласие», юридический адрес: 129110, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, р/с 40701810300000000025, к/с 30101810200000000632 в ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> сумму оплаченного материального ущерба  в размере 27 014 (двадцать семь тысяч четырнадцать) рублей 07 копеек  и государственную пошлину в размере 1 010 (одна тысяча десять) рублей 42 копеек.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                          <ФИО1>