Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-52/2014
Дело № 2-52/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Стародуб 16 января 2014 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице Брянского ОСБ № к Бурому К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Брянского отделения Сбербанка России Попова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Бурого К.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Брянского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> Кроме этого, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в лице Брянского отделения № Сбербанка России был заключён кредитный договор № с Бурым К.В. на <данные изъяты> сроком на 5 лет под процентную ставку 19.9 % годовых. В нарушение статей 309,310,314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» в лице Брянского отделения № Сбербанка России не прибыл, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о дате и времени рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Бурый К.В. по повторному вызову в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил.
Повестки, направленные по указанному в деле адресу на имя ответчика, возвращены с отметкой «истёк срок хранения».
Согласно адресной справки, Бурый К.В. зарегистрирован в <адрес>
Из объяснения, полученного от гр-ки К.Е.А. проживающей в том же доме в <адрес> следует, что в настоящее время Бурый К.В. по месту своей регистрации не проживает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчику дважды были направлены повестки, однако они возвратились с отметкой «истёк срок хранения».
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статья 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в лице Брянского отделения № Сбербанка России заключил кредитный договор № с Бурым К.В., которому был выдан кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет под процентную ставку 19.9 % годовых (л.д.10-12).
В соответствии с п. 3.1 ст. 3 кредитного договора Заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами с процентами в соответствии с графиком платежей.
Однако ответчик Бурый К.В. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.21).
Также из материалов дела следует, что последний платёж ответчиком был произведён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Представленный суду расчёт задолженности суд считает правильным, поэтому, анализируя представленные суду доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Истец просит взыскать с ответчика и судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты>
В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Брянского ОСБ № к Бурому К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «<данные изъяты>» в лице Брянского ОСБ № и Бурым К.В..
Взыскать с Бурого К.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Брянского ОСБ №: деньги в сумме <данные изъяты> в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и деньги в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.
Председательствующий, судья подпись
