Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года №2-52/2014, 2-2/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПРИГОВОР
 
от 13 марта 2015 года Дело N 2-2/2015
именем Российской Федерации
13 марта 2015 года
г. Казань
Суд с участием присяжных заседателей Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего
присяжных заседателей
судьи П.М.Кондратьева,
при секретаре
Е.С.Николаевой
с участием
государственных обвинителей:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Р.М.Абдрахманова и прокурора апелляционного отдела Р.Р.Губаева,
подсудимых:
В.Ю.Молькова, А.В.Гаранина, С.А.Узокина, А.С.Матавина, С.Л.Агеева, В.С.Дунина, В.А.Абрамчева, А.В.Фокеева и Е.А.Зубарькова,
защитников:
М.А.Аширова, представившего удостоверение .... и ордер ....,
К.М.Хуснимардановой, представившей удостоверение .... и ордер ....,
Н.Е.Иванова, представившего удостоверение .... и ордер ....,
Ю.В.Зуевой, представившей удостоверение .... и ордер ....,
Э.А.Сафиной, представившей удостоверение .... и ордер ....,
А.В.Стырне, представившего удостоверение .... и ордер ....,
Г.В.Трубникова, представившего удостоверение .... и ордер ....,
Р.Р.Камаловой, представившей удостоверение .... и ордер ....,
Л.В.Марфиной, представившей удостоверение .... и ордер ....,
М.В.Замятиной, представившей удостоверение .... и ордер ....,
Я.В.Ковалёвой, представившей удостоверение .... и ордер ....,
С.П.Никитина, предоставившего удостоверение .... и ордер ....,
а также:
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан уголовное дело в отношении:
Молькова В.Ю., < данные изъяты> судимого приговором Зеленодольского городского суда РТ от 16.08.2001 по п. «а, б» ч.2 ст.213 УК РФ к лишению свободы на 4 года, начало срока 09.05.2001, определением суда от 17.10.2003 оставшийся срок лишения свободы заменен на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка, освобожден из-под стражи 21.10.2003,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105, пунктами «а», «в», «ж», «з», «к» части 2 статьи 105, частью 3 статьи 30, пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105, пунктом «а» части 3 статьи 126, пунктами «а», «б» части 3 статьи 163, частью 3 статьи 222, частью 1 статьи 209 УК РФ;
Гаранина А.В., < данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 126, пунктами «а», «в», «ж», «з», «к» части 2 статьи 105, частью 2 статьи. 209 УК РФ;
Дунина В.С., < данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 126, пунктами «а», «в», «ж», «з», «к» части 2 статьи 105, частью 2 статьи 209 УК РФ;
Узокина С.А., < данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 126, пунктами «а», «в», «ж», «к» части 2 статьи 105 УК РФ;
Матавина А.С., < данные изъяты> судимого приговором Зеленодольского городского суда РТ от 26.06.2001 по п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 3 года, начало срока 06.12.2000, освобожден из-под стражи 18.10.2002 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «ж», «к» части 2 статьи 105 УК РФ;
Абрамчева В.А., < данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ;
Фокеева А.В., < данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ;
Агеева С.Л., < данные изъяты> судимого:
приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 22.05.1990 по п. «б» ст.102 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы,
приговором Советского районного суда г.Брянска от 21.03.1991 по ч.2 ст.206, 41 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 мес. 19дней, освобожден условно досрочно 23.10.1998 на 9 месяцев 25 дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ;
Зубарькова Е.А., < данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ;
У с т а н о в и л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04 марта 2015 года признаны виновными:
- В.Ю.Мольков в совершении организованной группой с 27.03.1998 по сентябрь 1999 года вымогательства имущества К. в крупном размере, создании в мае 1999 года банды и руководстве ею по июль 2002 года, совершении в её составе 17.09.1999 убийства П., 07.11.1999 похищения и убийства Л. и К., 26.07.2002 покушения на убийство Ф., и незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами;
-А.В.Гаранин в участии в банде, убийстве в её составе П., похищении и убийстве Л. и К.;
- В.С.Дунин в участии в банде, похищении в её составе и убийстве Л. и К.;
- В.А.Абрамчев и А.В.Фокеев в похищении в составе организованной группы Л. и К.;
- С.А.Узокин в похищении в составе организованной группы и убийстве Л. и К.;
- А.С.Матавин в совершении в составе организованной группы убийства Л. и К.;
- С.Л.Агеев и Е.А.Зубарьков в покушении в составе организованной группы на убийство Ф..
Преступления совершены в городе Зеленодольске, пос.Васильево Зеленодольского района и с.Верхний Услон Республики Татарстан, на территории Волжского района Республики Марий Эл при следующих обстоятельствах.
Вымогательство имущества К.
В.Ю.Мольков, объединившись в середине 1990-х годов для совершения противоправной деятельности, в том числе вымогательства чужого имущества, с другими лицами, проживающими в пос.Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, в организованную группу «Поселковские», осуществляя руководство её участниками и действуя в интересах этой группы для пополнения дохода, а равно личного обогащения, решил неправомерно обязать жителя пос.Васильево К. регулярно выплачивать денежные средства.
Выполняя преступное намерение, В.Ю.Мольков в вечернее время 27 марта 1998 года вместе с участниками группы прибыл к д.< адрес>, где проживал К.. Под предлогом разговора с ним, В.Ю.Мольков вызвал потерпевшего из дома, после чего совместно с другими участниками группы посадил К. в автомобиль и перевёз в неустановленное место. Угрожая применением насилия к нему и расправой над его детьми, В.Ю.Мольков потребовал от К. систематической выплаты ему денежных средств в сумме не менее 20 000 рублей. Сознавая, что В.Ю.Мольков и находившиеся с ним лица являются участниками организованной группы «Поселковские», и, опасаясь выполнения угрозы применения насилия над ним и его детьми, К. вынужденно подчинился неправомерным требованиям и до сентября 1999 года регулярно передавал В.Ю.Молькову и участникам группы «Поселковские» принадлежащие ему денежные средства, выплатив за указанный период в общей сложности не менее 300 тысяч рублей. Требуя передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, В.Ю.Мольков в составе организованной группы регулярно до сентября 1999 года получал от К. принадлежащие потерпевшему денежные средства, не имея на это права, совершив вымогательство в крупном размере.
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого В.Ю.Молькова по пунктам «а», «б» части 3 статьи 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое организованной группой, в целях получения имущества в крупном размере.
Установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства дела - место, время и способ совершения преступления, свидетельствует о корыстном мотиве совершённого им в составе организованной группы особо тяжкого преступления против собственности в размере, как в 500 раз превышающем минимальный размер оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (83, 49 руб.), так и 250 тысяч рублей. Вместе с тем, суд исключает из объёма обвинения как излишне предъявленный квалифицирующий признак совершения вымогательства с применением насилия, т.к. описание преступного деяния не содержит сведений о применении насилия и вопрос в этой части не был поставлен перед присяжными заседателями. В соответствии с вердиктом, В.Ю.Мольков признан виновным в образовании сплочённой устойчивой противоправной группы «Поселковские» и действовал в её интересах, требуя передачи ему денежных средств потерпевшего, который в свою очередь сознавал, что преступление совершается руководителем этой группы, опасаясь выполнения угрозы применения насилия им самим и участниками его группы, что свидетельствует о совершении преступления организованной группой.
Согласно вердикту преступление было совершено с 27.03.1998 по 31.08.1999 и к моменту завершения уголовного судопроизводства по данному обвинению прошло более 15 лет, как следует из положений п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ по истечении указанного срока после совершения особо тяжкого преступления лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Прекращение уголовного дела по данному основанию возможно только по волеизъявлению подсудимого и вследствие возражения подсудимого при обсуждении последствий вердикта он при вынесении обвинительного приговора подлежит освобождению не от уголовной ответственности, а от наказания в порядке ч.8 ст.302 УПК РФ.
Участие в банде и совершаемых ею нападениях
В.Ю.Мольков в середине 1990-х годов на территории пос.Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан образовал группу для совершения противоправных действий, контроля за деятельностью предпринимателей этого посёлка и лиц, выполнявших административно-хозяйственные функции в составе муниципальных образований, извлечения незаконной прибыли и усиления криминального влияния среди подобных групп района и г.Зеленодольска, образовал устойчивую организованную группу под названием «Поселковские», в состав которой до мая 1999 года вошли В.С.Дунин, А.В.Гаранин, С.А.Узокин, А.С.Матавин, В.А.Абрамчев, А.В.Фокеев, С.Л.Агеев и другие жители пос.Васильево.
Осуществляя руководство этой группой, В.Ю.Мольков в мае 1999 года из наиболее активных её участников В.С.Дунина, А.В.Гаранина, а также О. и Я. (осуждены приговором < данные изъяты> Суда Республики Татарстан от 11 и 22 июля 2013 года за участие в банде и совершённых ею нападениях), для нападений на граждан создал устойчивую вооружённую группу (банду), а также руководил ею по июль 2002 года.
В.Ю.Мольков установил жесткую дисциплину и иерархию среди участников организованной группы, для её содержания, вооружения и обеспечения деятельности общую кассу - «общак», руководил деятельностью вооружённой группы и единолично принимал решения о нападениях, тщательно планировал их и распределял роли участников, обеспечил безопасность и конспирацию группы, из средств «общака» выплачивал вознаграждение, поручал приобрести для участников группы автотранспорт и средства связи, огнестрельное оружие и боеприпасы, обеспечил их хранение и передачу участникам нападений. На средства «общака» В.Ю.Мольков приобрел для вооружения банды следующее огнестрельное оружие и боеприпасы: гранату Ф-1 и выстрел противотанковой гранаты ПГ-7ВЛ, ружье модели ИжК 28 калибра и изготовленные из винтовки Мосина 32 калибра, охотничьих ружей Иж-5 и модели «Б»16 калибра два обреза и устройство, револьвер калибра 5, 6мм и пистолет калибра 9мм, пригодные для производства выстрелов, и большое количество патронов соответствующего калибра к этому оружию. Указанное оружие и боеприпасы В.Ю.Мольков хранил сам и на период деятельности банды поручил хранить её участникам О. и В.С.Дунину, которые следили за их техническим состоянием, исправностью и пригодностью к стрельбе, готовили это оружие для совершения нападений и убийств.
Созданная В.Ю.Мольковым группа «Поселковские» характеризовалась постоянством состава, тесной взаимосвязью между её участниками, проживавшими в одном посёлке, устойчивость группы обеспечивалась регулярными сборами и круговой порукой, строгой подчинённостью её руководителю. В.С.Дунин и А.В.Гаранин добровольно вошли в состав банды, знали о направленности её деятельности и наличии в ней огнестрельного оружия, часть которого хранил В.С.Дунин, выполняли поставленные перед ними её руководителем В.Ю.Мольковым задачи, участвовали в разработке плана и обеспечении условий для совершения нападений и лишения жизни других лиц в интересах группы «Поселковские» и её руководителя.
За период деятельности банды её участниками были совершены следующие нападения: 17.09.1999 по указанию В.Ю.Молькова А.В.Гаранин и Я. совершили убийство П.; 07.11.1999 с участием В.Ю.Молькова, В.С.Дунина и А.В.Гаранина, а также других участников организованной группы «Поселковские» были похищены и лишены жизни братья К.и Л.; В.Ю.Мольковым и Я. с участием С.Л.Агеева и Е.А.Зубарькова был разработан план нападения и 26.07.2002 организованной группой совершено покушение на убийство Ф..
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого В.Ю.Молькова по части 1 статьи 209 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) как бандитизм, т.е. создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, а равно руководство такой группой (бандой), а действия подсудимых А.В.Гаранина и В.С.Дунина по части 2 статьи 209 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) как бандитизм, т.е. участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.
Квалифицирующие признаки бандитизма суд усматривает в установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельствах создания В.Ю.Мольковым для нападений на граждан устойчивой вооруженной группы из наиболее активных участников образованной им ранее для противоправной деятельности организованной группы «Поселковские». В.Ю.Мольков для вооружения банды приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, осуществлял руководство её деятельностью, единолично принимал решения о нападениях и определял роль каждого из участников при их совершении, а равно сам принимал в них участие. А.В.Гаранин и В.С.Дунин добровольно вошли в состав банды, выполняя поставленные перед ними В.Ю.Мольковым задачи. Участие в банде представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, роль и степень участия в организации и преступной деятельности банды. Согласно вердикту А.В.Гаранин знал о направленности деятельности банды и наличию в ней огнестрельного оружия, подчинялся установленной дисциплине и выполнял указания руководителя, обеспечивая условия выполнения принятых им решений, участвовал в разработке плана нападений и выполнял отведённую ему роль, применяя оружие. В.С.Дунин имел высокое положение в иерархии банды, хранил имевшееся на её вооружении огнестрельное оружие, передавая его другим участникам банды для совершения нападений, участвовал в разработке их плана и выполнял отведённую ему руководителем банды роль при совершении особо тяжких преступлений.
Последствия вердикта обсуждению не подлежат и доводы подсудимых В.Ю.Молькова и А.В.Гаранина о непричастности к деятельности банды и совершённым ею преступлениям суд находит несостоятельными.
Суд признаёт несостоятельными и доводы подсудимого А.В.Гаранина о прекращении уголовного преследования в отношении него по данному обвинению вследствие истечения 07.11.2014 срока давности, т.е. 15 лет после нападения на братьев К.и Л., указывая, что с декабря 1999 года проживал в г.Альметьевске и не мог принимать участие в деятельности банды. В судебном заседании подсудимый заявил присяжным заседателям о непричастности как к деятельности банды, так и совершенным нападениям, о чем указал в прениях сторон и последнем слове. При формулировании председательствующим вопросного листа А.В.Гаранин предложил поставить перед присяжными заседателями вопрос, доказано ли его участие в вооруженной группе «Поселковские» с мая по декабрь 1999 года, что противоречило избранной им позиции непричастности к банде. Обращаясь с напутственным словом, председательствующий напомнил присяжным заседателям показания А.В.Гаранина о том, что в конце 1999 года он переехал из пос.Васильево в г.Альметьевск и разъяснил право исключения из поставленного по обвинению вопроса какого-либо обстоятельства, включая время участия в совершении преступления. Вердиктом присяжных заседателей единогласно признано доказанным участие А.В.Гаранина в банде и совершенных ею нападениях с мая 1999 по июль 2002 года. Причастность подсудимого к деятельности банды не исключает и изменение им места жительства в пределах одного региона. Подсудимый В.Ю.Мольков после его задержания 09.05.2001 за совершение другого преступления, продолжал руководить деятельностью банды после осуждения в период отбывания в исправительной колонии назначенного ему наказания, участвуя в покушении на убийство Ф..
Уголовное дело в отношении В.Ю.Молькова по обвинению в совершении незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.222 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Убийство П. 17.09.1999
В один из дней мая 1999 года между участниками организованной группы «Поселковские» с одной стороны, среди которых находился А.В.Гаранин, и жителем г.Зеленодольска П. возникла ссора, в результате которой последний ножом причинил участникам группы ранения и скрылся. Узнав о происшедшем, В.Ю.Мольков, являясь руководителем группы «Поселковские» и созданной из её наиболее активных участников банды, для повышения своего авторитета и усиления влияния группы в городе и Зеленодольском районе Республики Татарстан, принял решение лишить П. жизни. Выполняя преступное намерение, В.Ю.Мольков, объединившись с подчинёнными ему участниками банды А.В.Гараниным и Я. для совершения убийства потерпевшего, поручил им установить место жительство П., разработать план нападения на него и лишить жизни.
Выполняя указания руководителя банды, А.В.Гаранин совместно с Я. тщательно подготовился к нападению, установил место жительства П. и распорядок его дня, разработал план нападения с применением ножа и определил роль каждого при совершении преступления. Согласно разработанному плану Я. должен был ожидать потерпевшего у его дома и подать условный сигнал, а он, А.В.Гаранин, вооружившись ножом, совершить нападение и нанести П. удары ножом для лишения жизни.
Утром 17 сентября 1999 года А.В.Гаранин, вооружившись ножом, и Я. прибыли к д.< адрес> г.Зеленодольска, где проживал потерпевший, и, ожидая П., заняли места в соответствии с разработанным планом и определённой ролью каждого. После того, как примерно в 06:30 потерпевший вышел из дома и направился в сторону д.< адрес>, А.В.Гаранин, получив от Я. условный сигнал, между домами .... и .... по ул.< адрес> г.Зеленодольска подошёл сзади к П. и напал на него, с целью убийства нанёс потерпевшему не менее 9 ударов ножом, причинив тяжкий вред здоровью в виде двух проникающих колото-резаных ранений груди справа и трёх проникающих колото-резаных ранений спины слева и справа с повреждением внутренних органов, сквозного проникающего колото-резаного ранения шеи, а также трёх ранений правого плеча, причинивших лёгкий вред здоровью. В результате множественных проникающих колото-резанных ранений груди, спины и шеи с повреждением внутренних органов, осложнившихся обильной кровопотерей, потерпевший скончался на месте происшествия.
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых В.Ю.Молькова и А.В.Гаранина как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с бандитизмом. Как следует из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, потерпевший был лишён жизни в интересах банды для повышения её авторитета и усиления влияния среди подобных групп. Доводы подсудимого В.Ю.Молькова о непричастности к данному нападению и А.В.Гаранина о лишении потерпевшего жизни иным лицом несостоятельны, вердиктом коллегии присяжных подсудимые признаны виновными в совершении ими в составе банды убийства П.. Совершение преступления участниками банды свидетельствует об убийстве потерпевшего, сопряжённого с бандитизмом, и не нуждается в дополнительной квалификации совершения преступления организованной группой, т.к. банда является организованной вооружённой группой.
Похищение братьев К.и Л. 07.11.1999
Осуществляя руководство деятельностью банды, в которую входили В.С.Дунин и А.В.Гаранин, и организованной группы «Поселковские», участниками которой являлись С.А.Узокин, А.В.Фокеев, В.А.Абрамчев и другие, В.Ю.Мольков, полагая о причастности жителей пос.Васильево братьев К.и Л. к покушению на него весной 1999 года, в ночь на 07.11.1999 принял решение об их похищении с целью получения интересующих его сведений об этом. Разработав план похищения потерпевших, В.Ю.Мольков в пос.Васильево собрал участников группы у д.< адрес>, где определил роль каждого в изъятии братьев К.и Л. с места их пребывания, перемещении вопреки воле в указанное им место и удержании до выполнения его требований. Согласно плану участники группы под обманным предлогом должны были вызвать потерпевших из дома, поместить в один из принадлежавших группе автомобилей и доставить в д.< адрес> пос.Васильево.
Действуя в соответствии с отведённой каждому ролью В.Ю.Мольков, вооружённый огнестрельным оружием, А.В.Фокеев и Я. на автомобиле ВАЗ-21099 с регистрационным знаком .... под управлением В.С.Дунина 07.11.1999 примерно в 02:30 прибыли к д.< адрес> пос.Васильево. После того, как обманным путём А.В.Фокеев вызвал Л. и привёл его к автомобилю, потерпевший был помещён в указанный автомобиль под управлением В.С.Дунина, где последним, А.В.Фокеевым, Я. и В.Ю.Мольковым на Л. было совершено нападение, под угрозой применения насилия, а также имевшегося у В.Ю.Молькова самодельного пистолета, потерпевший вопреки его воле был доставлен в д.< адрес> и помещён в гараж этого дома.
Удерживая потерпевшего против его воли в гараже, В.Ю.Мольков, В.С.Дунин, А.В.Фокеев, А.В.Гаранин, С.А.Узокин и другие под предлогом необходимости получения сведений о лицах, причастных к покушению на жизнь Молькова весной 1999 года, стали избивать Л., требуя сообщить интересующую их информацию.
Узнав, что старшего брата К. нет дома, В.Ю.Мольков поручил А.В.Гаранину и С.А.Узокину до поступления сведений о местонахождении К. удерживать Л. в гараже, а В.А.Абрамчеву, знавшему о захвате Л., и В.С.Дунину поручил выехать на автомобиле под управлением последнего в поисках К., чтобы найти и захватить потерпевшего.
В эту же ночь 07.11.1999 К., узнав о похищении младшего брата Л., выехал в его поисках на своём автомобиле «Хонда-Аккорд» с регистрационным знаком ...., передвигаясь по пос.Васильево. Выполняя отведённую им В.Ю.Мольковым роль, В.А.Абрамчев и В.С.Дунин в поисках К. прибыли на ул.< адрес> пос.Васильево, где встретили потерпевшего. Под предлогом помощи в поисках его младшего брата, В.А.Абрамчев пересел в автомобиль «Хонда-Аккорд» под управлением К. и вместе с ним прибыл к зданию < данные изъяты> в д.< адрес> пос.Васильево, где их ожидали другие участники группы. После того, как В.Ю.Мольков, вооруженный пистолетом, и Я. подошли к автомобилю «Хонда-Аккорд» и вытащили К., В.А.Абрамчев и В.С.Дунин приняли участие в нападении на потерпевшего. Затем К. был помещён в автомобиль ВАЗ-21099 под управлением В.С.Дунина и, вопреки воле, перевезён в лесной массив < данные изъяты> у пос.Васильево. Участвуя в доставлении потерпевшего в указанный лесной массив, В.Ю.Мольков дал указание привезти туда же Л..
Получив сообщение о захвате К., А.В.Гаранин и С.А.Узокин, выполняя указание В.Ю.Молькова, доставили Л. из гаража д.< адрес> в лесной массив < данные изъяты> До утра того же дня 07.11.1999 братья К.и Л. против их воли удерживались участниками организованной группы «Поселковские» на указанном участке лесного массива < данные изъяты> где В.Ю.Мольков, угрожая применением огнестрельного оружия, и другие требовали от потерпевших предоставить информацию о причастности к покушению, при этом В.Ю.Мольков, В.С.Дунин, А.В.Гаранин, С.А.Узокин, А.В.Фокеев, В.А.Абрамчев и другие участники группы наносили каждому из потерпевших удары руками и ногами по телу.
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых В.Ю.Молькова, А.В.Гаранина, В.С.Дунина, С.А.Узокина, А.В.Фокеева и В.А.Абрамчева по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в отношении двух лиц, организованной группой, исключая из объёма обвинения каждого из подсудимых квалифицирующий признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья как вменённый излишне.
Квалифицирующие признаки похищения двух лиц организованной группой с применением оружия и угрозой применения насилия суд усматривает в установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствах - объединение подсудимых под руководством В.Ю.Молькова в организованную группу, разработанный ими план нападения на каждого из потерпевших и определение роли каждого из участников группы, место и время совершения преступления, его способ и применение огнестрельного оружия свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых прямого умысла на похищение братьев Даниловых с целью получения информации, удержание потерпевших и перемещение против их воли, сопровождавшееся применением насилия.
Последствия вердикта обсуждению не подлежат и доводы подсудимых В.Ю.Молькова, А.В.Гаранина и С.А.Узокина о непричастности к преступлению суд находит несостоятельными.
В соответствие с положениями п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ лицо, совершившее особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 15 лет. Прекращение уголовного дела по данному основанию возможно только по волеизъявлению подсудимого и вследствие возражения подсудимых В.Ю.Молькова, А.В.Гаранина, В.С.Дунина, С.А.Узокина и В.А.Абрамчева при обсуждении последствий вердикта, каждый из подсудимых при вынесении обвинительного приговора подлежит освобождению не от уголовной ответственности, а от наказания в порядке ч.8 ст.302 УПК РФ.
Вследствие нахождения А.В.Фокеева в розыске по данному обвинению с 30.11.1999 по 11.03.2012, течение срока давности, в соответствие с положениями ч.3 ст.78 УК РФ, приостановлено вследствие уклонения подсудимого от следствия.
Убийство братьев К.и Л. 07.11.1999
Не добившись от братьев К.и Л. признания в причастности к совершению на него покушения, В.Ю.Мольков, являясь руководителем банды и сознавая опасность уголовного преследования за похищение потерпевших и применение к ним насилия, утром 07.11.1999 в лесном массиве < данные изъяты> принял решение об их убийстве с целью сокрытия совершенного участниками группы «Поселковские» особо тяжкого преступления. Во исполнение принятого решения В.Ю.Мольков поручил участникам банды В.С.Дунину, А.В.Гаранину, Я. и О., а также участнику группы «Поселковские» С.А.Узокину вывезти братьев К.и Л. на территорию Республики Марий Эл, где лишить каждого жизни и скрыть трупы.
Зная, что другой участник группы «Поселковские» А.С.Матавин хорошо ориентируется на территории Республики Марий Эл, В.Ю.Мольков, дал указание В.С.Дунину доставить его в лесной массив < данные изъяты> для сопровождения участников группы к месту лишения жизни потерпевших.
Выполняя указание, В.С.Дунин в это же утро 07.11.1999 прибыл к дому А.С.Матавина, вызвал его и доставил в лесной массив < данные изъяты>, где последний был осведомлён В.Ю.Мольковым о необходимости следовать с участниками группы на территорию Республики Марий Эл, чтобы показать дорогу, лишить потерпевших жизни и скрыть трупы.
Действуя в соответствии с отведенной каждому ролью, В.С.Дунин, А.В.Гаранин и С.А.Узокин, а также Я. и О., выполняя поручение В.Ю.Молькова лишить потерпевших жизни с целью скрыть их похищение, поместили К. в багажник автомобиля «Хонда-Аккорд» с регистрационным знаком ...., а Л. в багажник автомобиля ВАЗ-21099 с регистрационным знаком ...., после чего потерпевшие были вывезены из пос.Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан на территорию Республики Марий Эл.
Выполняя отведённую ему роль, А.С.Матавин, находясь в автомобиле ВАЗ-21099 под управлением В.С.Дунина, вместе с С.А.Узокиным, А.В.Гараниным и двумя другими участниками группы в багажниках двух автомобилей перевёз братьев К.и Л. на берег реки Илеть квартала .... < адрес> Волжского района Республики Марий Эл, < адрес>, участвуя в доставлении потерпевших к месту их убийства.
По прибытии на берег реки Илеть А.В.Гаранин вместе с О. и Я. вывел К. из автомобиля «Хонда-Аккорд» и положил лицом на землю, после чего потерпевший был лишён жизни двумя выстрелами в голову из огнестрельного автоматического оружия. Затем В.С.Дунин, А.С.Матавин и С.А.Узокин вытащили Л. из автомобиля ВАЗ-21099 на берег реки и А.В.Гаранин произвёл в него не менее 5 выстрелов из автоматического оружия в область головы и тела для лишения потерпевшего жизни. Чтобы скрыть следы совершённого преступления, В.С.Дунин, А.С.Матавин, А.В.Гаранин и С.А.Узокин сбросили трупы потерпевших в реку, а принадлежащий К. автомобиль «Хонда-Аккорд» участниками группы был перевезён на другой участок указанного лесничества и сожжён.
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд по факту убийства 07.11.1999 братьев К.и Л. квалифицирует действия В.Ю.Молькова и А.В.Гаранина, ранее совершивших убийство П., и действия В.С.Дунина по пунктам «а», «з», «к» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ) как убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум и более лицам, сопряженное с бандитизмом, совершённое с целью скрыть другое преступление. Квалифицирующие признаки совершения В.Ю.Мольковым и А.В.Гараниным убийства трёх лиц и В.С.Дуниным двух лиц суд усматривает в установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствах совершения указанных преступлений участниками банды с целью сокрытия при убийстве братьев К.и Л. ранее совершённого похищения последних. В соответствие с положениями ст.17 УК РФ убийство двух и более лиц, совершённое одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и действия В.Ю.Молькова и А.В.Гаранина по факту убийства П. 17.09.1999 и братьев К.и Л. 07.11.1999 подлежат единой квалификации.
В соответствии с требованиями закона, банда и организованная группа обладают одинаковыми отличительными признаками (устойчивость, наличие двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений), за исключением признака вооруженности, присущей банде, и осуждение подсудимых по двум указанным признакам влекло бы двойную квалификацию. Государственный обвинитель просил об исключении из объёма обвинения В.Ю.Молькова, А.В.Гаранина и В.С.Дунина как излишне вменённых квалифицирующих признаков совершения убийства организованной группой, сопряжённого с похищением человека. Соглашаясь с изложенными доводами, суд, исключая из объёма обвинения указанные квалифицирующие признаки, предусмотренные пунктами «в», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, считает, что вердиктом присяжных заседателей установлено возникновение у подсудимых умысла на убийство после фактического похищения потерпевших и не связано с ним, виновные преследовали цель лишения жизни братьев К.и Л. для сокрытия последствий уже совершенного ими похищения двух лиц, а участие подсудимых в банде, т.е. организованной вооруженной группе само по себе свидетельствует о совершении убийства организованной группой.
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия С.А.Узокина по пунктам «а», «ж», «к» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ) как убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам, совершённое организованной группой с целью скрыть другое преступление, а действия А.С.Матавина по пунктам «а», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ) как убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам, совершённое организованной группой.
Установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства соучастия С.А.Узокина в похищении потерпевших свидетельствуют о совершении им убийства с целью сокрытия совершённого им преступления, а место, время и обстоятельства прибытия А.С.Матавина в лесной массив < данные изъяты>, где руководителем организованной группы ему было поручено доставить потерпевших к месту лишения жизни и принять участие в убийстве, но при этом подсудимый не участвовал в похищении и выполнял только поставленную перед ним задачу, свидетельствуют о необходимости исключения из объёма предъявленного А.С.Матавину обвинения указанного квалифицирующего признака п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, о чём просил и государственный обвинитель, выступая в прениях сторон.
Последствия вердикта обсуждению не подлежат и доводы подсудимых В.Ю.Молькова, А.В.Гаранина, С.А.Узокина и А.С.Матавина о непричастности к лишению жизни Л. и К. суд находит несостоятельными.
Также несостоятельными суд находит доводы подсудимых А.В.Гаранина, В.С.Дунина и С.А.Узокина о прекращении уголовного преследовании в связи с истечением срока давности, т.к. с момента убийства братьев К.и Л. 07.11.1999 прошло более 15 лет. Согласно положениям ч.4 ст.78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы решается судом. Если суд не сочтёт возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые В.Ю.Мольков, А.В.Гаранин, В.С.Дунина, А.С.Матавин и С.А.Узокин признаны виновными в совершении особо тяжкого преступления против жизни потерпевших, исключительная общественная опасность и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых приводят суд к убеждению о невозможности освобождения каждого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, т.к. это противоречит положениям ст.6, 43, 60 УК РФ.
Покушение на убийство Ф. 26.07.2002
Весной 2002 года к Е.А.Зубарькову обратились неустановленные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, предложив за денежное вознаграждение организовать убийство Ф., который в силу занимаемой должности директора < данные изъяты> создавал препятствия в осуществлении их деятельности.
Объединившись с этими лицами для лишения жизни Ф. с целью устранения в его лице препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, Е.А.Зубарьков, действуя по найму, согласился организовать убийство потерпевшего. Обладая сведениями о наличии в организованной группе «Поселковские», действовавшей на территории пос.Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, огнестрельного оружия, Е.А.Зубарьков обратился к участнику этой группы С.Л.Агееву и предложил лишить жизни Ф., обещая за его совершение вознаграждение в размере 5000 долларов США. Получив согласие последнего, Е.А.Зубарьков, объединившись с С.Л.Агеевым в организованную группу, участвовал в разработке плана нападения на Ф. для лишения жизни, поручил С.Л.Агееву выехать в с.Верхний Услон и собрать информацию о распорядке дня потерпевшего, определить время и место нападения на него.
С.Л.Агеев, являясь участником группы «Поселковские», согласившись выполнить предложение Е.А.Зубарькова и за вознаграждение в размере 5000 долларов США лишить жизни Ф., в соответствие с разработанным планом приискал в качестве исполнителя нападения участника созданной В.Ю.Мольковым в группе «Поселковские» банды Я., предложив за совершение убийства потерпевшего вознаграждение в размере 2500 долларов США. Получив согласие Я. на участие в нападении по найму, С.Л.Агеев принял на себя обязательство обеспечить последнего огнестрельным оружием и автотранспортом, собрать информацию о распорядке дня потерпевшего, определить время и место нападения для лишения потерпевшего жизни.
Я. сообщил о принятом Е.А.Зубарьковым решении за вознаграждение лишить жизни Ф. и разработанном плане руководителю банды В.Ю.Молькову, который отбывал наказание в виде лишения свободы и находился в исправительной колонии .... Республики Марий Эл. Разрешив Я. и С.Л.Агееву участвовать в нападении, В.Ю.Мольков, объединившись с ними и Е.А.Зубарьковым в организованную группу для убийства потерпевшего, за часть предложенного вознаграждения принял на себя обязательство оказать помощь и обеспечить созданную для нападения группу огнестрельным оружием. Весной 2002 года В.Ю.Мольков поручил другому участнику банды В.С.Дунину, хранившему огнестрельное оружие группы «Поселковские», передать С.Л.Агееву имевшийся на вооружении банды снаряженный патронами калибра 9мм пистолет. В начале лета 2002 года С.Л.Агеев получил у В.С.Дунина указанное огнестрельное оружие, снаряжённое боеприпасами и передал его Я.. В течении недели С.Л.Агеев в с.Верхний Услон следил за Ф. и собирал информацию о месте его жительства и распорядке дня потерпевшего, после чего определил время и место нападения, роль каждого. Согласно разработанному плану Я., вооружённый пистолетом, должен был у дома потерпевшего совершить нападение, а С.Л.Агеев ожидать его в автомобиле возле кладбища вблизи села и помочь скрыться с места преступления.
Прибыв в указанные время и место в с.Верхний Услон Республики Татарстан, Я. 26 июля 2002 года в период с 21 до 22:30 часов около д.< адрес> совершил нападение, для лишения жизни из огнестрельного оружия произвёл в потерпевшего не менее пяти выстрелов, Ф. было причинено пулевое ранение подвздошной области, но смерть последнего не наступила в связи с тем, что большая часть выстрелов не достигла цели, пистолет вышел из строя, а потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых по факту нападения на Ф.:
В.Ю.Молькова по части 3 статьи 30, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ) как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по найму, сопряженное с бандитизмом, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
Е.А.Зубарькова и С.Л.Агеева по части 3 статьи 30, пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ) как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, по найму, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд исключает из объёма обвинения В.Ю.Молькова квалифицирующий признак п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как вменённый излишне, т.к. подсудимый участвовал в совершении особо тяжкого преступления в составе банды, т.е. вооружённой организованной группы.
Квалифицирующие признаки совершённого подсудимыми преступления суд усматривает в установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствах дела - объединение подсудимых в организованную группу, разработанный ими план нападения за денежное вознаграждение и определение роли каждого, место и время совершения преступления, его способ и применение огнестрельного оружия свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила по независящим от виновных обстоятельствам.
Последствия вердикта обсуждению не подлежат и доводы подсудимых о непричастности к преступлению суд находит несостоятельными.
Вердикт коллегии присяжных заседателей является объективным и справедливым, основан на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда и не подлежит обсуждению. Суд находит несостоятельным вывод адвоката Я.В.Ковалёвой о нарушении тайны совещания присяжных заседателей исходя их времени публикации сведений о вынесении 04.03.2015 обвинительного вердикта интернет-газетой < данные изъяты> в 19:32. В этот день председательствующим был оглашён сформулированный с участием сторон вопросный лист и присяжные заседатели, выслушав напутственное слово, возражений на которое стороны не принесли, в 15:47 удалились на совещание и вернулись в зал судебного заседания в 19:20, вердикт был признан ясным и непротиворечивым и в 19:25 старшина коллегии приступила к его оглашению. Присутствующие в зале судебного заседания представители средств массовой информации не были ограничены в правах и располагали доступом к сети Интернет с момента начала публичного провозглашения вердикта.
В ходе судебного разбирательства судом был исследован вопрос о вменяемости подсудимых.
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, их роль и степень участия в совершении каждого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В.Ю.Мольков положительно характеризуется в быту и общественными организациями по собаководству и голубеводству. Суд признаёт смягчающим наказание В.Ю.Молькова обстоятельством наличие малолетней дочери, заболевание подсудимого, не усматривает отягчающих наказание обстоятельств. В действиях подсудимого, в соответствии со ст.10, п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений, т.к. из описания преступного деяния об умышленном причинении В.Ю.Мольковым 24.04.2001 легкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, за которое он осужден приговором Зеленодольского городского суда РТ от 16.08.2001 к лишению свободы, усматривается совершение преступления небольшой тяжести. Учитывая, что подсудимый полностью отбыл наказание по указанному приговору, суд не применяет положения ст.70 УК РФ в части покушения на убийство Ф. 26.07.2002, и, применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, засчитывает наказание, отбытое В.Ю.Мольковым по приговору от 16.08.2001. Суд принимает во внимание характер и тяжесть заболевания В.Ю.Молькова < данные изъяты>, заключение медико-социальной экспертизы от 10.02.2015, согласно которому инвалидность не установлена, имеются незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы (30%), однако не находит оснований признать эти обстоятельства исключительными. Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает активную роль В.Ю.Молькова в деятельности банды и совершенных ею нападениях, а равно вердикт коллегии присяжных заседателей, согласно которому подсудимый ни по одному из преступлений, в совершении которых он признан виновным, не заслуживает снисхождения.
А.В.Гаранин не судим, суд не усматривает как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств, не располагает сведениями об участии в содержании и воспитании малолетнего С., отцом которого А.В.Гаранин не признан, за исключением сведений о регистрации в пгт Васильево и единственной записи в трудовой книжке о принятии подсудимого 04.10.2007 на работу директором ООО < данные изъяты> г.Н.Новгород иной информации о сфере деятельности последнего и месте его жительства суду не представлено. При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст А.В.Гаранина при совершении преступлений, однако, учитывая количество, характер и высокую степень общественной опасности особо тяжких преступлений, вердикт присяжных заседателей о том, что подсудимый ни за одно из преступлений не заслуживает снисхождения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, считая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
В.С.Дунин не судим, положительно характеризуется в быту и по месту работы, вердиктом присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения за каждое из совершённых им преступлений. Не усматривая отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт смягчающими явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, принимает во внимание характер и тяжесть заболевания < данные изъяты> инвалидность 3 группы, считает возможным признать приведённые обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а», «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, положения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, роль подсудимого при совершении преступлений в составе банды приводит суд к выводу о невозможности условного осуждения В.С.Дунина, не может служить необходимым и достаточным основанием для применения положений ст.73 УК РФ и состояние здоровья подсудимого. Одновременно с этим, учитывая тяжесть заболевания, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не изменять избранную В.С.Дунину меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
С.А.Узокин положительно характеризуется в быту и по месту работы, не судим, не усматривая отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт смягчающим заболевание подсудимого < данные изъяты> однако не находит оснований для признания данного обстоятельства исключительным, считая невозможным применение положений ст.64 УК РФ, а равно условное осуждение за совершенное подсудимым особо тяжкое преступление против жизни и свободы в составе организованной группы.
Вердиктом присяжных заседателей С.А.Узокин признан не заслуживающим снисхождения ни за одно из преступлений, в совершении которых он признан виновным.
А.С.Матавин положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего сына и участие в содержании и воспитании несовершеннолетней дочери, возмещение потерпевшей Р. ущерба в части стоимости уничтоженного автомобиля и выплаты денежных средств в сумме 34829 руб. в части иска о компенсации морального вреда, принимает во внимание характер и тяжесть заболевания < данные изъяты> возраст родителей и инвалидность 3 группы матери, однако оснований признать какое-либо из указанных обстоятельств исключительным для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не усматривает. Вердиктом присяжных заседателей А.С.Матавин признан не заслуживающим снисхождения за преступление, в совершении которого признан виновным. Применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд засчитывает наказание, отбытое А.С.Матавиным по приговору от 26.06.2001.
В.А.Абрамчев положительно характеризуется в быту и по месту работы, вердиктом присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения и суд, не усматривая отягчающих наказание обстоятельств, признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
А.В.Фокеев не судим, положительно характеризуется в быту, суд учитывает наличие несовершеннолетнего сына, характеристику руководителя ООО < данные изъяты> и его гарантийное письмо о готовности предоставить работу подсудимому, признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, не усматривая отягчающих. А.В.Фокеев после совершения 07.11.1999 преступления скрылся от правоохранительных органов и с 30.11.1999 по 11.03.2012 находился в розыске, что, в соответствии с положениями ч.3 ст.78 УК РФ исключает освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения срока давности. Вердиктом присяжных заседателей А.В.Фокеев признан заслуживающим снисхождения, в судебном заседании подсудимый заявил о желании принять меры к возмещению потерпевшим вреда в разумных пределах. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не усматривает оснований признать их исключительными, а равно, учитывая исключительную опасность совершённого подсудимым особо тяжкого преступления против свободы и активную роль при совершении похищения потерпевших, мнение их представителей о наказании, считает возможным его назначение только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
С.Л.Агеев удовлетворительно характеризуется в быту, в несовершеннолетнем возрасте был осужден за убийство и хулиганство, в соответствие с п. «б» ч.4 ст.18 УПК РФ суд не усматривает рецидива преступлений либо иных отягчающих наказание обстоятельств, признавая смягчающим наличие малолетнего сына.
Е.А.Зубарьков не судим, положительно характеризуется в быту, по месту работы и руководством АНО < данные изъяты>, суд не усматривает как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание дипломы об участии в соревнованиях по автотуризму, благодарственные письма детских учреждений, стоматологическое заболевание, каких-либо исключительных обстоятельств, включая возраст и состояние здоровья матери, суд не находит, равно как и оснований для условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ.
Вердиктом присяжных заседателей С.Л.Агеев и Е.А.Зубарьков признаны не заслуживающими снисхождения.
В соответствии с установленными обвинительным вердиктом обстоятельствами совершения подсудимыми В.Ю.Мольковым, А.В.Гараниным и В.С.Дуниным особо тяжких преступлений в составе банды и С.А.Узокиным, А.С.Матавиным, А.В.Фокеевым, С.Л.Агеевым, Е.А.Зубарьковым и В.А.Абрамчевым в составе организованной группы, суд считает возможным их исправление, за исключением В.А.Абрамчева, подлежащего освобождению от наказания в связи с истечением срока давности, только в условиях изоляции от общества и, учитывая исключительную общественную опасность совершённых преступлений, не усматривает оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.
Все преступления были совершены подсудимыми до изменения Федерального закона 08.12.2003 и, за отсутствием предусмотренных законом оснований, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении каждого из подсудимых.
В судебном заседании гражданский иск потерпевшими Х. и Ж. не заявлен.
Гражданским истцом Р. заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу в счет компенсации морального вреда в долевом порядке с В.Ю.Молькова 5млн. руб., А.В.Гаранина и В.С.Дунина по 3 млн. руб., С.А.Узокина и В.А.Абрамчева по 2 млн. руб., А.В.Фокеева и А.С.Матавина по 1, 5 млн. руб. с каждого, а также взыскании с В.Ю.Молькова в счет возмещения ущерба 300 тысяч рублей. Гражданским истцом Т. заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу в счет компенсации морального вреда в долевом порядке с В.Ю.Молькова и А.В.Гаранина по 5 млн. руб., А.В.Фокеева 2 млн. руб., В.С.Дунина, В.А.Абрамчева и А.С.Матавина по 1 млн. руб. с каждого.
Разрешая заявленный потерпевшими гражданский иск о компенсации подсудимыми в долевом порядке морального вреда, суд находит его доказанным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено причинение каждой из потерпевших физических и нравственных страданий вследствие потери мужа и детьми каждой отца. Вместе с тем, учитывая положения ст.1101 ГК РФ об определении размера компенсации в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, а также степени вины причинителя вреда, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, влияющее на реальное возмещение морального вреда, требования разумности и справедливости, роль каждого в совершенном преступлении, где В.Ю.Мольков организовал его совершение и руководил участниками, А.В.Гаранин непосредственно лишил жизни Л., активные действия С.А.Узокина, А.С.Матавина, В.С.Дунина, А.В.Фокеева и В.А.Абрамчева, вердикт о снисхождении в отношении трех последних, суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда в отношении каждого из подсудимых.
При разрешении гражданского иска суд находит необходимым обратить в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Р. имущество подсудимого В.Ю.Молькова, на которое наложен арест в счет обеспечения указанного иска. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2012 (т.11 л.д.243), В.Ю.Молькову на праве собственности принадлежат следующие четыре объекта недвижимого имущества, ограничение (обременение) права над которыми иным лицом не зарегистрировано, расположенные на территории Зеленодольского района Республики Татарстан:
- земельный участок .... площадью 506 кв.м. кадастровый ...., расположенный в < адрес>;
- земельный участок .... площадью 346 кв.м. кадастровый ...., расположенный в < адрес>;
- земельный участок площадью 708 кв.м. кадастровый ...., расположенный в < адрес>;
- жилой дом площадью 75, 5 кв.м. условный ...., расположенный в < адрес>.
На указанные объекты недвижимости, принадлежащие В.Ю.Молькову, постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 27.04.2012 наложен арест в целях обеспечения исполнения судебного решения в части возмещения имущественного и морального вреда в интересах потерпевшей Р. и 14.05.2012 проведена государственная регистрация запрета на совершение любых регистрационных действий, связанных с отчуждением, передачей на временное пользование или наложением обременений в отношении этих объектов недвижимого имущества(т.12 л.д.3, 6, 9, 12, 14).
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Республики Татарстан» от 22.10.2012 стоимость указанных земельных участков составляет соответственно 52603, 76 руб., 35970, 16 руб. и 92585, 16 руб. (т.12 л.д.62-63), стоимость жилого дома < адрес>, как следует из ответа Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», по состоянию на 26.08.2008 составляет 406046, 8 руб. (т.12 л.д.65).
В соответствие с положениями ст.446 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска аресту подлежит любое имущество, принадлежащее ответчику, достаточное для возмещения ущерба, причиненного преступлением, за исключением лишь имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному листу. За отсутствием предусмотренных законом препятствий, имущество подсудимого В.Ю.Молькова подлежит обращению в счет возмещения причинённого Р. материального ущерба в размере 300 тысяч рублей и компенсации морального вреда.
В связи с возмещением подсудимым А.С.Матавиным материального ущерба в части стоимости автомобиля в размере 45171 рубль и отказом гражданского истца Р. от иска в этой части, а равно принятием ею от подсудимого в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 34829 руб., размер гражданского иска в этой части подлежит изменению с зачётом указанной суммы.
Освобождение подсудимых В.Ю.Молькова, В.С.Дунина, А.В.Гаранина, С.А.Узокина и А.В.Фокеева, а равно В.А.Абрамчева, от наказания вследствие истечения срока давности уголовного преследования по ст.126 ч.3 п. «а» УК РФ, не исключает право суда взыскать с подсудимых денежные средства в пользу потерпевших в счёт компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос в части признанных вещественными доказательствами огнестрельного оружия и боеприпасов, суд принимает во внимание положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым орудия преступления подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствие с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым хранящиеся в отделе полиции МВД РФ по < адрес> РТ револьвер, обрез ружья и 28 гильз, выстрел ПГ-7ВЛ, два обреза и ружьё, пистолет с устройством для бесшумной стрельбы, патроны калибра 5, 45 мм, 5, 6 мм, 7, 62 мм и 9мм, гранату Ф-1 направить в распоряжения МВД Республики Татарстан.
Определяя судьбу хранящихся в камере хранения СУ СК по РТ водительского удостоверения на имя У. с вклеенной в него фотографией А.В.Фокеева, паспорта и водительского удостоверение на имя Э. с вклеенной в них фотографией Я. уничтожить, т.к. последний осужден по ст.327 ч.3 УК РФ, а уголовное преследование А.В.Фокеева 12.03.2014 прекращено вследствие истечения срока давности.
Приобщенный к уголовному делу DVD-диск с результатами ОРМ в отношении С.Л.Агеева надлежит хранить при уголовном деле, равно как и имеющиеся в деле три фотографии в т.11 л.д.217.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Молькова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ), пунктами «а», «з», «к» части 2 статьи 105 УК РФ (по факту убийства П. 19.09.1999 и братьев К.и Л. 07.11.1999), части 3 статьи 30, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ), пунктами «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и, в соответствии с санкцией этих статей назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.209 УК РФ на 13 лет;
- по п. «а», «з», «к» ч. 2 ст.105 УК РФ на 18 лет;
- по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ на 12 лет;
- по п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ на 8 лет и освободить от назначенного за данное преступление наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;
- по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ на 10 лет и освободить от назначенного за данное преступление наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, п. «а», «з», «к» ч. 2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, назначить В.Ю.Молькову наказание в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21.08.2001 окончательно назначить В.Ю.Молькову наказание в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения В.Ю.Молькову оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания с 13 марта 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание В.Ю.Молькова под стражей с 13.03.2012 до 13.03.2015, а также с 09.05.2001 по 21.10.2003, отбытое им по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 21.08.2001.
Признать Гаранина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ), пунктами «а», «з», «к» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ) (по факту убийства П. 19.09.1999 и братьев К.и Л. 07.11.1999), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и, в соответствии с санкцией этих статей назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч.2 ст.209 УК РФ на 11 лет;
- по п. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;
- по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ на 8 лет и освободить от назначенного за данное преступление наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а», «з», «к» ч. 2 ст.105 УК РФ, окончательно назначить А.В.Гаранину наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения А.В.Гаранину оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания с 13 марта 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание А.В.Гаранина под стражей с 18.04.2012 до 13.03.2015.
Признать Дунина В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ), пунктами «а», «з», «к» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ) (по факту убийства братьев К.и Л. 07.11.1999), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и, в соответствии с санкцией этих статей, назначить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы:
- по ч.2 ст.209 УК РФ, с применением ст.62, 64, 65 ч.1 УК РФ, на 6 лет;
- по п. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст.62, 64, 65 ч.1 УК РФ, на 6 лет;
- по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ, с применением ст.65 ч.1 УК РФ, на 6 лет и освободить от назначенного за данное преступление наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а», «з», «к» ч. 2 ст.105 УК РФ, окончательно назначить В.С.Дунину наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения В.С.Дунину до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. По вступлении приговора в законную силу изменить В.С.Дунину меру пресечения на содержание под стражей и взять его под стражу. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.
Признать Узокина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «ж», «к» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ) (по факту убийства братьев К.и Л. 07.11.1999), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и, в соответствии с санкцией этих статей назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ на 8 лет и освободить от назначенного за данное преступление наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;
- по п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения С.А.Узокину оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания с 13 марта 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание С.А.Узокина под стражей с 17.04.2012 до 13.03.2015.
Признать Матавина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ), и, в соответствии с санкцией этой статьи назначить наказание в виде лишения свободы на 12 лет.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26.06.2001 окончательно назначить А.С.Матавину наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения А.С.Матавину оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания с 13 марта 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание А.С.Матавина под стражей с 13.04.2012 до 13.03.2015, а также с 06.12.2000 по 18.10.2002, отбытое им по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 26.06.2001.
Признать Абрамчева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и, в соответствии с санкцией этой статьи, с применением ч.1 ст.65 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на 6 лет и освободить от назначенного за данное преступление наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения В.А.Абрамчеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Признать Фокеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и, в соответствии с санкцией этой статьи, с применением ст.62, 65 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения А.В.Фокееву в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять А.В.Фокеева под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания А.В.Фокееву исчислять с 13 марта 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание А.В.Фокеева под стражей с 11.03.2012 до 10.07.2013, а также содержание под домашним арестом с 10.07.2013 до 13.03.2015, считая один день домашнего ареста соответствующим одному дню лишения свободы.
Признать Агеева С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ), и, в соответствии с санкцией этой статьи назначить наказание в виде лишения свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения С.Л.Агееву оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания с 13 марта 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание С.Л.Агеева под стражей с 21.08.2012 до 13.03.2015.
Признать Зубарькова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ), и, в соответствии с санкцией этой статьи назначить наказание в виде лишения свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Е.А.Зубарькову в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять Е.А.Зубарькова под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания Е.А.Зубарькову исчислять с 13 марта 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание Е.А.Зубарькова под стражей с 21.08.2012 до 10.07.2013, а также содержание под домашним арестом с 10.07.2013 до 13.03.2015, считая один день домашнего ареста соответствующим одному дню лишения свободы.
А.В.Фокеева и Е.А.Зубарькова направить в ФКУ СИ-1 УФСИН РФ по РТ и содержать до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в пользу Р. в счёт возмещения материального ущерба с В.Ю.Молькова 300 (триста) тысяч рублей, в счёт компенсации морального вреда в долевом порядке с В.Ю.Молькова два миллиона рублей, с А.В.Гаранина один миллион рублей, с В.С.Дунина, С.А.Узокина и А.С.Матавина по 700 (семьсот) тысяч рублей с каждого, с В.А.Абрамчева и А.В.Фокеева по 500 (пятьсот) тысяч рублей с каждого, в счёт компенсации морального вреда зачесть переданные подсудимым А.С.Матавиным потерпевшей Р. денежные средства в размере 34829 рублей.
Обратить в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Р. имущество подсудимого В.Ю.Молькова, на которое органом следствия наложен арест в счет обеспечения указанного гражданского иска, а именно, на расположенные на территории Зеленодольского района Республики Татарстан три земельных участка и жилой дом:
- земельный участок .... площадью 506 кв.м. кадастровый ...., расположенный в < адрес>;
- земельный участок .... площадью 346 кв.м. кадастровый ...., расположенный в < адрес>
- земельный участок площадью 708 кв.м. кадастровый ...., расположенный в < адрес>;
- жилой дом площадью 75, 5 кв.м. условный ...., расположенный в < адрес>.
Взыскать в пользу Т. в счёт компенсации морального вреда в долевом порядке с В.Ю.Молькова два миллиона рублей, с А.В.Гаранина два миллиона рублей, с В.С.Дунина, А.В.Фокеева и А.С.Матавина по 700 (семьсот) тысяч рублей с каждого, с В.А.Абрамчева 500 (пятьсот) тысяч рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, а именно водительское удостоверение на имя У., паспорт и водительское удостоверение на имя Э. уничтожить, DVD-диск с видеоматериалами в отношении С.Л.Агеева истребовать в суд и хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по < адрес> Республики Татарстан, а именно, обрез ружья, револьвер и 28 гильз, выстрел ПГ-7ВЛ, два обреза одно- и двуствольного ружья, одноствольное ружье, пистолет с устройством для бесшумной стрельбы, 148 патронов калибра 5, 45 мм, 20 гильз от патронов калибра 5, 45 мм, 130 патронов калибра 5, 6 мм, 20 гильз от патронов калибра 5, 6 мм, 23 патрона калибра 9 мм, 10 гильз от патронов калибра 9 мм, гранату Ф-1, 44 гильзы направить в распоряжение МВД Республики Татарстан для принятия специализированным органом решения об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:  
 П.М.Кондратьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка