Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-52/2013г.
Дело № 2-52/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27мая2013года с.Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кириной Г.В.,
при секретаре Юговой Е.М.,
с участием ответчика Черникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черникову В.А.о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Черникову В.А.о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов,о взыскании убытков,указывая,что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.сроком на24месяца.Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты.В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по договору,не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.Просит взыскать с Черникова В.А.денежные средства в сумме <данные изъяты>.,в том числе:задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>.,задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.,комиссии за направление извещений клиенту <данные изъяты>.,штрафы,начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>.,размер убытков банка (неуплаченных процентов) <данные изъяты>.,а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за вынесение судебного приказа в сумме <данные изъяты>.,госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.,убытки в виде агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,а также представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агент по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) не явились,извещены о времени и месте проведения слушания своевременно и надлежащим образом,просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Черников В.А.иск не признал,пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ он не заключал с истцомдоговор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,имеющаяся в договоре подпись ему не принадлежит.ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) ответчик в <адрес> утерял паспорт и пенсионное удостоверение.ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФМС с заявлением об утере паспорта.Через5-6месяцев по почте им было получено сообщение от банка,после чего он позвонил по указанному в нем номеру и пояснил,что не заключал с ними никаких договоров,на что представитель банка пояснил,что у них есть его паспортные данные.Истец обращался в мировой суд в <адрес> о взыскании с него задолженности,он оспорил вынесенный судебный приказ,который был отменен.По истечении3-4месяцев банк обратился в суд по его месту жительства.Указанные товары он не приобретал.Заявил ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.Просил в иске отказать и взыскать с истца понесенные им расходы в сумме11 480рублей по оплате произведенной почерковедческой экспертизы.
Суд, выслушав ответчика,исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности,считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.Такой договор считается ничтожным.
Часть1статьи162ГК РФ предусматривает,что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания,но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В обоснование исковых требований истцом представлен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Черникову В.А.денежные средства в размере <данные изъяты> - потребительский кредит для оплаты товара.
Ответчик Черников В.А.оспаривал заключение вышеуказанного договора,приобретение товаров,а также указанные в нем сведения о личности,в части указания места работы.Пояснил,что подписи во всех документах,представленных банком,исполнены не им.
Согласно заключению почерковедческойэкспертизы №отДД.ММ.ГГГГ,проведенной ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы»,подписи от имени Черникова В.А.,расположенные
-в графе «12.ФИО и должность» в сведениях о работе для получения кредита/оформления поручительства на имя Черникова В.А.от ДД.ММ.ГГГГ,
-ниже слов «Заемщик (подпись)»,после удостоверяющей рукописной записи «Черников В.А.» в нижней части1листа,после слов «Заемщик (подпись)», «Заемщик (ФИО полностью,подпись)» после удостоверяющей рукописной записи «Черников В.А.» на2листе в договоре заявке на открытие банковских счетов/Анкета заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенном между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черниковым В.А.,
-после слов: «42Заемщик (ФИО полностью,подпись)»,после удостоверяющей рукописной записи «Черников В.А.» в спецификации товара к договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
-после слов «Подпись Заемщика» в нижней левой части графика погашения по кредиту в форме овердрафта,суммы,подлежащие выплате и полная стоимость кредита в форме овердрафта,
-ниже слова «ПОДПИСЬ» в приложении № 1к Распоряжению №от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим Черниковым В.А.,а другим лицом.
Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение почерковедческойэкспертизы №отДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.1ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное непредусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.432Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным,если между сторонами,в требуемой в подлежащих случаях форме,достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суд считает,что истцом для подтверждения факта ее совершения не представлено бесспорных доказательств,подтверждающих факт заключения договора и получение Черниковым В.А.денежных средств,либо приобретение товаров,а также совершение ответчиком действий,свидетельствующих о его намерении заключить указанный договор и исполнять его условия.Как следует из материалов дела,Черников В.А.не вносил ни одного платежа по кредиту,возражал против вынесения судебного приказа о взыскании с него задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах,заключение Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ на указанных истцом условиях,суд не может признать доказанными, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.
Ответчиком Черниковым В.А.заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесенных им судебных расходов по оплате почерковедческой экспертизы в размере11 480рублей.
Понесенные ответчиком расходы подтверждаются квитанцией от19.04.2013г.
Поскольку,суд пришел к выводу о том,чтоисковые требования неподлежат удовлетворению,с истца необходимо взыскать в пользу ответчика понесенные им расходы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,237,194-199ГПК РФ,суд,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черникову В.А.о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,о взыскании убытков - отказать.
Взыскать сООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользуЧерникова В.А.в возмещение расходов пооплате почерковедческой экспертизы11480 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Г.В.Кирина
Решение не вступило в законную силу.
