Решение от 12 февраля 2013 года №2-52/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-51/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
     12 февраля 2013 г.                                                                                       г. Рубцовск<АДРЕС>
       И.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Мировой судья судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края Огородникова В.В., при секретаре Туртуловой А.И., рассмотревв открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Белоусовой <ФИО1> к Пастухову <ФИО2> о взыскании суммы долга, 
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. В обоснование требований указала, что она по договору купли-продажи товара с оплатой в рассрочку от <ДАТА>  продала, а Пастухов Д. В. купил холодильник «Бирюса» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  При заключении договора ответчик первоначальный взнос не внес. Платеж по договору купли-продажи <ДАТА2> был <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Итого задолженность по договору купли-продажи товара с оплатой в рассрочку осталась <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которую ответчик  должен был оплатить до <ДАТА3> В указанный срок ответчик своих договорных обязательств не выполнил. На неоднократные обращения истца погасить задолженность ответчик не отказывается, но в то же время своих обязательств не выполняет. В связи с чем, истец был  вынужден обратиться в суд. Исходя из требований п. 3 договора купли-продажи товара с оплатой в рассрочку, Пастухов Д.В. обязан за несвоевременную оплату товара оплатить пени в размере 1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки. Пеня за период с <ДАТА>г. по настоящее время <ДАТА> г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Но истец уменьшила сумму пени до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Кроме того, ею оплачена госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Истец просит взыскать в ее пользу указанную сумму долга, судебные расходы.
 
          Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.
 
    Ответчик в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Мировой судья считает возможным принять признание иска ответчиком в  соответствие со ст. 39 ГПК РФ, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
      Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
     Таким образом, в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является должником истца, и обязанности должника возникают из договора от <ДАТА5>, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
              В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
 
    В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено,  что <ДАТА6> между ИП Белоусова Ю.А. и Пастуховым Д.В. был заключен договор купли-продажи холодильника Бирюса <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Первоначальный взнос не вносился. Указанную сумму ответчик обязался оплатить в срок до <ДАТА7> Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела договором от <ДАТА6>, расчетом задолженности. Ответчик внес платеж по договору купли-продажи <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., остаток задолженности составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В установленный договором от <ДАТА8> срок задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ответчиком не погашена. Доказательств об обратном, в соответствие с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
      В связи с чем, мировой судья находит требования истца о взыскании долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из требований п.3 договора купли-продажи товара с оплатой в рассрочку, Пастухов Д.В. обязан за несвоевременную оплату товара оплатить пени в размере 1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки. Пеня за период с <ДАТА> по настоящее время <ДАТА> г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Но истец по собственной инициативе уменьшила сумму пени до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки, необходимости ее снижения не усматривает. Указанный размер неустойки в достаточной мере способствует установлению баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
             В силу названной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять признание иска ответчиком Пастуховым <ФИО3>
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Пастухова <ФИО4> Индивидуального предпринимателя Белоусовой <ФИО5>  долга по договору от <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня его вынесения через судебный участок №1 г. Рубцовска Алтайского края.
 
 
              Мировой судья             
 
    В.В. Огородникова
 
 
 
 
 
    Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 13.03.2013 года.
 
     Подлежит размещению на сайте. Мировой судья.