Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 2-52/2013
Решение по гражданскому делу
дело №2-52/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 12 февраля 2013 года
Мировой суд Яковлевского района Белгородской области в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Яготинцева В.Н.
при секретаре Белой Г.Н.
с участием:
ответчика Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк к Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату полученной суммы в срок и в порядке, предусмотренные договором, срок действия договора не истек.
Дело инициировано иском ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк, в котором заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе <АДРЕС> - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Смирнова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов за пользование кредитом, просит снизить размер штрафных санкций до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку вовремя не смогла вернуть заемные средства по причине потери работы.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком Смирновой Е.А. условий кредитного договора.
Факт заключения договора подтверждается копией анкеты-заявления ответчика на получение кредитной карты - л.д.11-12 и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт - л.д.52-63.
Согласно договору ответчику 11.07.2011 года предоставлена кредитная карта с лимитом в 12 000 рублей.
Клиентской выпиской подтверждается пользование ответчиком кредитной карты - л.д.15.
О нарушении ответчиком условий договора свидетельствуют - расчет - л.д. 16-29, клиентская выписка по счету кредитной карты - л.д.15, которые подтверждают размер задолженности, не оспариваемый ответчиком.
В досудебном порядке спор не урегулирован - л.д.30.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований в части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов.
Денежные средства, предоставленные в качестве кредита ответчику, являются собственностью банка.
Согласно ст. 1 Протокола № 1 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Положения ч.1 ст.819 ГК РФ возлагают на заемщика обязательства по возврату полученной денежной сумме и уплате процентов на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст. 309-310 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст. 309-310 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Обязанность по уплате неустойки предусмотрена тарифным планом по кредитным картам ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк.
Однако размер неустойки - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поэтому на основании ст.333 ГК РФ считает разумным и справедливым снизить ее размер до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 330, 333, 819 ГК РФ, мировой суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк к Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать обоснованным в части.
Обязать Смирнову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>, выплатить в пользу ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе:
- <АДРЕС> - основной долг;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> - просроченные проценты;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> - штрафные проценты;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> - государственная пошлина;
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Яковлевского районного суда, путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2013 года.
Мировой судья В.Н. Яготинцев