Решение от 08 апреля 2013 года №2-52/2013

    Дело № 2-52/2013 РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2013 года пгт. Каа-Хем
 
    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Ховалыг А.С., с участием представителя истца Онер-оол А. А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куулар Г.С. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куулар Г.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в обоснование иска указав, что в феврале месяце 2007 года ей ответчиком ООО «ХКФ Банк» предложено активировать карту с лимитом овердрафта <данные изъяты>. Карта истицей была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем телефонных переговоров. При активации карты ответчик устно разъяснил истице, что она должна погашать полученную сумму с процентами в течение 2 лет (24 месяцев) по <данные изъяты> путем перечисления на счета ответчика ежемесячными платежами. Проценты кредитного займа и дата погашения сторонами не обговаривалась, как и другие условия кредита. Также не обговаривались условия продления кредитного договора и условия использования доступного остатка кредитного лимита. Из выписки из лицевого счета видно, что в период с марта месяца 2007 г. по март месяц 2008 г. (1 год) истица сняла со счета всего <данные изъяты> основной суммы + <данные изъяты>. С марта месяца 2008 г. по октябрь 2009 г. истица сняла еще <данные изъяты>. Всего истица сняла с лимита и доступного остатка <данные изъяты>. Так истицей по условиям ответчика с марта месяца 2007 года по октябрь месяц 2012 года внесено в счет погашения кредита разными платежами <данные изъяты> Из тех сумм, которые были внесены истицей для погашения основного долга и процентов, ответчиком удержаны следующие комиссии: комиссия за снятие наличных денежных средств на сумму <данные изъяты>; комиссия за обслуживание лимита овердрафта на общую сумму <данные изъяты>; комиссия за возмещение расходов банка на страхование на общую сумму <данные изъяты>; комиссия за направление извещения клиенту по почте на общую сумму <данные изъяты> Также с истицы удержаны штрафы на общую сумму <данные изъяты>. Из всех сумму, перечисленных истицей, на погашение основного долга удержано <данные изъяты>, на погашение процентов <данные изъяты>. Включение в расчет комиссии за обслуживание лимита овердрафта, предусматривающее обязательство заемщика по уплате данной комиссии противоречит действующему законодательству. В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан был сообщить истцу, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Согласно ст. 428 ГК РФ договором признается договор, условия которого определены одной из сторон не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения (обслуживания) кредита является обязанностью банка. Выдача кредитных (заемных) средств, предусмотренных кредитным договором, является обязанность банка, поэтому сам факт выдачи наличных денежных средств через банкоматы или через кассу, не свидетельствуют о какой-либо услуге, что также противоречит нормам законодательства «О защите прав потребителей».
 
    Комиссии за предоставление клиенту почтовых извещений также является нарушением действующих норм права, т.к. все внутренние расходы банка, как и другие вышеуказанные комиссии, должны быть отражены в банковской процентной ставке. Включение в расчет ежемесячной комиссии за подключение к Программе добровольного страховании (возмещение расходов банка на страхование) также противоречит действующему законодательству по следующим основаниям: в соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии со ст. 16 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством, кроме того, если потребитель пожелает заключить договор страхования он должен иметь выбор страховых организаций, т.к. условия и стоимость страховки различны. В соответствии со ст. 15 ЗоЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,. выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не (предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ), ем не менее, письменный договор между истцом и ответчиком не заключался. Сроки ежемесячных внесений платежей и штрафных санкций (размерах штрафа) между истцом и ответчиком оговорено небыло. В соответствии со ст. 425 ГК РФ «договор вступает в силу и тановится обязательным для сторон с момента его заключения... Законом или договором южет быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства». Так по условиям ответчика истица получила по карте <данные изъяты> в общей сумме. Значит, истица должна вернуть ответчику <данные изъяты>
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания...подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК). Так, за незаконные удержания (комиссии, штрафы) общая сумма с <данные изъяты> пересчитана исходя из учетной ставки банковского процента (рефинансирования) <данные изъяты>.
 
    Таким образом, истица фактически выполнила обязательства по возврату основной суммы кредита и процентов в период 2-х лет. А при использовании доступных средств на карточке истица также выплатила в течение 1 года также с процентами.
 
    В октябре месяце 2012 года истица обращалась в Тувинский филиал ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о получении потребительского кредита, однако ей было отказано в связи с тем, что у нее имеется задолженность по данному кредитному договору. Просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истицей Куулар Г.С. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части уплаты ежемесячных комиссий за обслуживание лимита овердрафта; страховых взносов (возмещение расходов банка на страхование); за операцию получения наличных денежных средств; за предоставление почтовых извещений; штрафов. Применить последствия недействительности кредитного договора в части уплаты ежемесячных комиссий за обслуживание лимита овердрафта; страховых взносов (возмещение расходов банка на страхование); за операцию получения наличных денежных средств; за предоставление почтовых извещений; штрафов, в виде возврата уплаченных комиссий и штрафов в общей сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца переплату по основной кредитной сумме и процентов в размере <данные изъяты>. Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением кредитного договора истцом и с существенным нарушением условий Договора ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Обязать ответчика исключить из Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервис» негативной информации в отношении истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Куулар Г.С. уточнила свои исковые требования, просила признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истицей Куулар Г.С. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта, страховых взносов, за операцию получения денежных средств, за предоставление почтовых извещении, штрафов. Применить последствия недействительности договора в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта; страховых взносов, за операцию получения наличных денежных средств; за предоставление почтовых извещений; штрафов, в виде возврата уплаченных комиссий и штрафов в общей сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца переплату по основной кредитной сумме и процентов в размере <данные изъяты>. Расторгнуть Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением кредитного договора истцом и с существенным нарушением условий Договора ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Обязать ответчика исключить из Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервис» негативной информации в отношении истца.
 
    Истец Куулар Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.
 
    В судебном заседании представитель истца Онер-оол А.А. поддержала исковые требования истца в полном объеме и просила удовлетворить. Сроки исковой давности истцом не пропущены, так как о своих нарушенных правах Куулар Г.С. узнала в октябре 2012 года, когда обратилась в Тувинский филиал ОАО «Россельхозбанк».
 
    Представитель ответчика - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в г.Кызыле в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствии и указал, в частности, следующее. Исходя из предмета договора между Банком и истцом, Банк обязался открыть истцу текущий счет, оплачивать платежные операции истца из денежных средств, находящихся на счете, предоставить истцу карту для проведения операций по счету, а также предоставить кредит (овердрафт) при недостаточности денежных средств на счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет истца. При этом лимит овердрафта составил 35 000 руб., минимальный платеж 1 750 руб., ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта 1,5% от лимита овердрафта. Между сторонами был заключен Договор банковского счета с возможностью пользоваться кредитом в размере лимита овердрафта. Учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций является возмездным, соответственно, банк вправе взимать плату за такую банковскую операцию, как обслуживание лимита овердрафт. Также просит применить срок исковой давности по договору, указав при этом, что исполнение по сделке о предоставлении истцу кредита началось ДД.ММ.ГГГГ когда Банк заключил с истцом договор и предоставил ей карту, и истец получила и стала с её помощью совершать банковские операции. При этом в суд с иском истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ т.е. через 5 лет и 8 месяцев.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с отзывом на иск, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Куулар Г.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу ответчиком ООО «ХКФ Банк» предложено активировать карту с лимитом овердрафта <данные изъяты>. Карта истицей была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем телефонных переговоров. Факт получения истцом карты и соглашения подтверждается осуществлением истцом предусмотренных офертой (соглашением) действий, а именно активацией направленной в его адрес карты и снятием с нее денежных средств в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
 
    В качестве доказательств о внесении денежных средств на счет ответчика по полученному кредиту истцом представлены платежные документы, согласно которым им периодически вносились определенные суммы на счет ООО «ХКФ БАНК», основанием внесения платежей указано, что поручение клиента Куулар Г.С. оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поэтому доводы истца о том, что им по почте получена карта банка без каких-либо приложений и договора, поэтому никаких соглашений и договоров не подписывал и не заключал, суд считает не состоятельными, поскольку получение истцом условий соглашения подтверждает факт совершением им операций по текущему счету с использованием карты в пределах установленного лимита овердрафта, исполнением условий соглашения для погашения задолженности в размере, в сроки и с указанием реквизитов (в том числе с указанием номера соглашения в платежных документах), установленных соглашением.
 
    Таким образом, между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Куулар Г.С. был заключен договор с возможностью использования Карты для совершения операций по текущему счету в рамках дополнительного соглашения между истцом и Банком, заключенные в письменной форме путем направления ООО "ХКФ Банк" предложения (оферты) и ее безусловного акцента истцом посредством телефонного обращения в ООО "ХКФ Банк" и дополнительное соглашение об использовании Карты к вышеуказанному договору.
 
    Получив от банка неактивированную карту банка, истец самостоятельно принял решение о заключении с банком соглашения, а также согласился со всеми условиями предложенного соглашения и обязался их выполнять.
 
    Таким образом, соглашение было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ст. ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей". Истец обязался возвратить предоставленный Банком Кредит в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи согласно условиям Соглашения и Тарифам Банка по Карте.
 
    Как следует из материалов дела, лимит овердрафта по соглашению составил <данные изъяты>, процентная ставка - 19% годовых.
 
    Следовательно, суд исходит из того, что истец до заключения Соглашения и активации Карты был ознакомлен со всеми существенными условиями Соглашения, которые включают в себя как размер предоставляемого кредита в форме овердрафта, проценты, комиссии, так и сроки, и размер оплаты по нему, размер штрафных санкций за неуплату кредита в срок и была согласна с ними, впоследствии приняв на себя обязательства по заключенному Соглашению.
 
    Суд также учитывает, что в случае несогласия с условиями Соглашения (с размером процентов либо с комиссиями банка) у истца имелась возможность отказаться от заключения Соглашения.
 
    Кроме этого, в письменном возражении ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Установив, что исполнение кредитного договора началось с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а истец Куулар Г.С. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, истек. О пропуске срока давности было заявлено представителем ответчика.
 
    Доводы о том, что о своих нарушенных правах Куулар Г.С. узнала в октябре 2012 года, когда обратилась в Тувинский филиал ОАО «Россельхозбанк», не обоснованны, поскольку срок исковой давности по данному требованию начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня, когда об этом стало известно истцу.
 
    Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствовавших истцу своевременно обратиться с данным иском, истцом не представлено и по делу не установлено.
 
    Поэтому требование о признании недействительным кредитного договора, заявлено за пределами срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Поэтому необходимо в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Куулар Г.С. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 15 апреля 2013 года 13, 14 апреля – выходные дни).
 
    Председательствующий: подпись Кужугет Р.Ш.
 
    Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.