Решение от 22 февраля 2013 года №2-52/2013

Решение по гражданскому делу
                                              ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ
 
                                               Именем     Российской     Федерации
 
    <ДАТА>                                                                                            г. Раменское
 
                Мировой судья 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Российской Федерации Н.С. Богунова, при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Малаховой <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
 
                                                                           УСТАНОВИЛ:
 
                Истец Малахова О.В. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                В обоснование заявленных требований истец указала, что <ДАТА2> в 08 часов 45 минут на 7 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> принадлежащей Малаховой О.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, принадлежащей <ФИО4> Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО3>, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по полису обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для возмещения причиненного ущерба истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. С выплаченной суммой истец была не согласна, в связи с чем, обратилась в ООО «Центр-Эксперт» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Согласно заключения, сумма ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Таким образом, разница между фактическим ущербом и выплаченной суммой составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Помимо этого, истцом была оплачена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Также при составлении иска в суд истцом была оплачена консультация адвоката в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в счет выплаты страхового возмещения, взыскать стоимость услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, взыскать стоимость оплаты юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, взыскать почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а также взыскать понесенные судебные
 
    - 2 -
 
     расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Помимо этого, истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 4-6).
 
    Истец Малахова О.В. в судебном заседании отсутствовала. В деле участвовала её представитель по доверенности Лиханова О.В., которая поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
 
                Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 45, 52). Причину неявки не сообщил. Заявления и ходатайства в суд от ответчика не поступали.
 
                В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
                Изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
                Как следует из заявленных требований и подтверждается представленными доказательствами, <ДАТА2> в 08 часов 45 минут на 7 км МКАД (внешнее) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> принадлежащей истице Малаховой О.В. и автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> (л.д. 7-8). Виновным в ДТП был признан <ФИО3>, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА>.2012 года (л.д. 9). На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО3> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ <НОМЕР> (л.д. 7, 8).
 
                Дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в связи с чем, потерпевшая обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба и выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Данную сумму истец посчитала несоразмерной причиненному ущербу, в связи с чем, обратилась в ООО «Центр-Эксперт» для определения размера причиненного ущерба. Размер ущерба от ДТП, согласно заключения ООО «Центр-Эксперт» <НОМЕР>, составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки (л.д. 10-34).
 
                Таким образом, сумма ущерба от ДТП составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки (общая сумма ущерба) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (выплаченная страховая сумма) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
 
    - 3 -
 
                В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
 
                Факт ДТП доказан и участниками процесса не оспаривался, механические повреждения, которые получил автомобиль истца, имеют причинную связь с произошедшим ДТП, таким образом, мировой судья считает, что имеются признаки страхового случая и страховая компания обязана исполнить возложенные на неё обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
                ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, однако, сумма полного материального ущерба от ДТП, согласно представленного отчета оценки восстановительного ремонта, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Таким образом, разница между произведенной выплатой и фактическим размером ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
                Помимо этого, истец понес расходы по оплате заключения эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 37).
 
                В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии состатьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
                В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Объем возмещения ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным.
 
                В связи с изложенным, мировой судья считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Малаховой О.В. сумму ущерба, причиненного в
 
    - 4 -
 
    результате дорожно-транспортного происшествия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, мировой судья взыскивает с ответчика судебные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 41) по оплате услуг адвоката, почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (л.д. 40), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (2-3).
 
                Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства. С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 указанного Постановления, к Договорам страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.
 
                Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» было нарушено право истицы на получение страхового возмещения в установленные сроки и в полном объеме. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая обстоятельства дела, соразмерность материальных претензий, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (сумма страхового возмещения) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (оплата услуг эксперта) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (моральный вред) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (судебные издержки), что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, размер штрафа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. В связи с чем, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    - 5 -
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 3, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья -
 
                                                                                       РЕШИЛ:  
 
                Исковые требования Малаховой <ФИО1> удовлетворить.
 
                Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Малаховой <ФИО1> сумму страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
                Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Малаховой <ФИО1> расходы по оплате услуг эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
                Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Малаховой <ФИО1> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в счет оплаты услуг адвоката.
 
                Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Малаховой <ФИО1> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в счет компенсации понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
 
                Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Малаховой <ФИО1> понесенные почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
                Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Малаховой <ФИО1> денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
                Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Малаховой <ФИО1> штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Раменский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Н.С. Богунова