Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-52/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Богородское 05 июня 2013г.
Мировой судья судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска О.В. Шевцова, и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края,
при секретаре: Кузнецовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ульчского арйона Хабаровского каря в интересах Редколис Т.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ к ИП Шемелин Е.М. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В Л:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Шемелин Е.М. о защите прав потребителей, ссылаясь на те обстоятельства, что 26.07.2012 г. Редколис Т.Н. заключила устный договор с ИП <ФИО1> на приобретение двух межкомнатных дверей и внесла предоплату в размере 20000 рублей, что подтверждается выданной предпринимателем квитанцией. До настоящего времени обязательства по поставки двух дверей индивидуальным предпринимателем не исполнены. Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Редколис Т.Н. все условия договора выполнены, имеется неисполнение договорных обязательств со стороны ИП Шемелина Е.М., что нарушает право потребителя на своевременное исполнение договорных обязательств. Редколис Т.Н. обратилась в органы МВД с заявлением о совершении преступления, по ее заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Добровольно возвратить деньги, уплаченные в счет договора, индивидуальный предприниматель не желает Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В силу ст. 45 Гражданско - процессуального Кодекса РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Редколис Т.Н. достигла возраста 62 лет, является пенсионером, проживает на значительном удалении от места нахождения суда, необходимо учитывать, что если состояние здоровья человека, достигшего пенсионного возраста, хотя и стабильно в настоящий момент, его самостоятельное обращение в суд и связанные с этим психоэмоциональные и физические нагрузки и страдания, в том числе необходимости выезда в с. Богородское, могут спровоцировать резкое ухудшение здоровья, что может создать угрозу не только здоровью, но и жизни человека. На основании изложенного и руководствуясь, ст. 45 ГПК РФ и ст. 27 Федерального закона от 17.01.92 за № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд взыскать с ИП Шемелина Е.М. денежные средства в размере 20000 рублей, уплаченные в счет договора о приобретении двух межкомнатных дверей.
В судебное заседание представитель прокуратуры Ульчского района Хабаровского каря, истица не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
В судебное заседание ответчик не явилась, судебные повестки неоднократно возвращены в судебный участок за истечением срока хранения на почтовом отделении. Мировой судья расценивает неявку ответчика на почтовое отделение за получением судебных повесток, как отказ от их получения, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ индивидуальным предпринимателем является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Именно такой гражданин может являться изготовителем, исполнителем, продавцом.
В соответствии со ст. ст. 129, 455 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей» под товаром понимается любая вещь, не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. ст. 13, 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании, Редколис Т.Н. (потребитель) приобрела у ИП Шемелина Е.М. (продавец), две межкомнатные двери «Лидия О» на общую сумму 20000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 26.07.2012г. (л.д. 74), оплата за товар была внесена предварительно, однако, указанные двери до настоящего времени Редколис Т.Н. ответчиком не доставлены и не установлены, в связи с чем редколис Т.Н. предъявила ИП Шемелину Е.М. требования о возврате денежных средств, на указанное требование ИП Шемелин Е.М. не отреагировал, и в установленный Законом срок, денежные средства не возвратил.
В судебном заседании ответчик не явился, доказательства того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Ульчского района Хабаровского каря в интересах Редколис Т.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ к ИП Шемелин Е.М. о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в полном объеме, как заявленные законно и обоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ульчского района Хабаровского каря в интересах Редколис Т.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ к ИП Шемелин Е.М. о защите прав потребителей, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ИП Шемелина Е.М. в пользу Редколис Т.Н. денежную сумму в счет возмещения предварительно оплаченного товара в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ИП Шемелина Е.М. государственную пошлину в бюджет Ульчского муниципального района Хабаровского края в сумме 800 (восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульчский районный суд Хабаровского края, через суд его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья О.В. Шевцова
