Решение от 10 июня 2013 года №2-52/2013

    Дело № 2-52/2013                     
 
                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                        Именем Российской Федерации
 
 
    10 июня 2013 года                          г.Кувшиново Кувшиновский районный суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи                 Токаревой М.И.,
 
    при секретаре                              Бурлаковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Демидову С.В., Комкову А.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Демидову С.В., в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование указав, что 20.12.2010г. на <адрес> произошло ДТП с участием двух а/м: <данные изъяты> г.н. № под управлением Демидова С.В., принадлежащего Комкову А.Н. и <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО2 Согласно справе ГИБДД это ДТП произошло по вине Демидова С.В. в результате несоблюдения требований п.п. 9.10 ПДД РФ. Во исполнение условий договора истец произвел ремонт а/м <данные изъяты> г.н. А №, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах», стоимость которого составила <данные изъяты>. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет <данные изъяты>. Согласно ответу ООО «Росгосстрах» № от 04.07.2011г. по договору № застрахована гражданская ответственность другого лица при использовании иного т/с. В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от ФИО2. перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты>
 
    22.04.2013г. определением суда Комков А.Н. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика.
 
    27.05.2013г. определением суда ООО «Росгосстрах» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика.
 
    Истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ранее в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Ответчик Демидов С.В. в судебное заседание не явился, корреспонденцию суда не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). В письменных возражениях на иск (л.д. 50) исковые требования не признал, указал, что на момент совершения ДТП стоял в трудовых отношениях с Комковым А.Н. В момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности по трудовому договору на машине, принадлежащей Комкову А.Н. На момент ДТП гражданская ответственность Комкова А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», у него на руках был полис обязательного страхования, где вписана его фамилия в графе лиц, допущенных к управлению. В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юр. лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных обязанностей. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку вред, причиненный в результате ДТП, обязана возместить страховая компания. Кроме того, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом двухлетнего срока исковой давности, предусмотренной ст. 966 ГК РФ (л.д. 98).
 
        Ответчик Комков А.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (о чем в деле имеются доказательства), не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено административным материалом, что 20.12.2010г. в 13.00 на проезжей части <адрес> водитель а/м <данные изъяты> г.р.з № Демидов С.В. нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 в результате которого а/м <данные изъяты> причинены повреждения левого блок-фонаря, заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери, левой задней ручки двери, возможные скрытые повреждения. Собственник а/м <данные изъяты> - Комков А.Н., а/м <данные изъяты> – ФИО2
 
    В этот же день постановлением ИСБ ДПС на спецтрассе <адрес> по делу об административном правонарушении Демидов С.В. за указанное выше правонарушение привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> г.р.з. № ФИО2 на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис № на период с 24.01.2010г. по 23.01.2011г.).
 
    По данным окончательного заказ-наряда № от 16.01.2011 и акта приема передачи выполненных работ № от 28.02.2011г. всего выполнено работ по техническому обслуживанию (ремонту) а/м <данные изъяты> г.р.з. № с использованием материалов подрядчика на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 14-15).
 
    30.03.2011г. ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением № на расчетный счет ООО «Рольф-Алтуфьево» перечислило <данные изъяты> по выставленному ООО счету №; убыток №л.д. 16-18).
 
    Согласно отчету эксперта от 10.08.2012г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества – а/м <данные изъяты> г.р.з. № c учетом процента износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты>. (л.д. 19-20).
 
    Риск гражданской ответственности Комкова А.Н. на т/с <данные изъяты> г.р.з № застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис серия № с 04.12.2010г. по 03.12.2011г.). Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
    04.07.2011г. ООО «Росгосстрах» письмом № № отказал истцу в осуществлении страховой выплаты ввиду того, что по договору № застрахована гражданская ответственность другого лица при использовании иного т/с (л.д. 9).
 
    В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Суброгация – это переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования (в пределах выплаченной суммы), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).
 
    В данном случае к страховщику (ОСАО «Ингосстрах») перешло право требования потерпевшего (ФИО2.) к лицу, причинившему вред.
 
    По мнению истца от ФИО2. к нему перешло право требования к Демидову С.В. в размере <данные изъяты>., однако в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Из представленных ответчиком ООО «Росгосстрах» по запросу суда сведений на момент ДТП риск гражданской ответственности Комкова А.Н. на т/с <данные изъяты> г.р.з № застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис серия № с 04.12.2010г. по 03.12.2011г.). Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В этот же день Комков А.Н. оплатил страховую премию по указанному полису в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № №
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).
 
    В соответствие с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта страхователем по договору является лицо, которому транспортное средство принадлежит по праву собственности или которое пользуется транспортным средством на основании гражданско-правового договора с собственником транспортного средства.
 
    В данном случае ответчик Демидов С.В. (на момент ДТП) состоял в трудовых отношениях с Комковым А.Н. и управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з № на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной собственником Комковым А.Н. на право управления и распоряжения указанным транспортным средством сроком на 1 год (л.д. 125).
 
    Таким образом, Демидов С.В., пользовавшийся транспортным средством на основании гражданско-правового договора, застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. В связи с чем, гражданско-правовая ответственность за причиненный им материальный ущерб должна быть возложена на страховую компанию – ООО «Росгосстрах».
 
    Заявление ответчика Демидова С.В. о пропуске истцом двухлетнего срока исковой давности, предусмотренной ст. 966 ГК РФ основано на неправильном толковании норм материального права.
 
    Двухгодичный срок исковой давности предусмотрен ч. 1 ст. 966 ГК РФ по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года (статья 196).
 
    В данном случае истец обратился с иском к причинителю вреда о взыскании в порядке суброгации ущерба в результате ДТП, при этом истец не заключал с ответчиком Демидовым С.В. договор страхования и, соответственно, не заявлял и не мог заявлять к нему требований, вытекающих из договора страхования.
 
    Таким образом к ОСАО «Ингосстрах», исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю – потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, срок исковой давности по которому составляет три года.
 
        В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
        В остальной части в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его объявления.
 
    Федеральный судья                                  М.И. Токарева
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2013г.