Определение от 09 апреля 2013 года №2-52/2013

Дело 2-52/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    09 апреля 2013 года
 
    Димитровский районный суд города Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Криулиной О.А.,
 
    при секретаре Соловьеве А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к Михееву В.Л. об освобождении земельного участка,
 
у с т а н о в и л:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № Михееву В.А. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью ? кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства индивидуального жилого дома. На основании указанного постановления между Администрацией г. Костромы и Михеевым В.А. заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, подписывался ли сторонами договора акт приёма-передачи земельного участка отсутствуют. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации прав на спорный участок отсутствует. Распоряжением департамента имущественных отношений Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № Михееву В.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью ? кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства индивидуального жилого дома. Согласно условиям вышеуказанного распоряжения Михееву В.Л. надлежало обеспечить постановку предоставленного земельного участка па государственный кадастровый учёт и в двухнедельный срок после получения кадастрового паспорта предоставленного земельного участка обратиться в департамент имущественных отношений Костромской области для заключения договора аренды. До настоящего времени Михеев В.А. не представил в департамент кадастровый паспорт предоставленного земельного участка, договор аренды предоставленного земельного участка не заключался. Поэтому распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменено распоряжение департамента имущественных отношений Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с его неисполнением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Михеева В.А. отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Кроме того, по результатам визуального обследования участка, проведённого специалистами Управления Заволжским районом г. Костромы Администрации г. Костромы, установлено, что участок представляет собой заросший высокой сухостойной травой (свыше 1,5 м) и кустарниковой порослью пустырь; на участке расположен старый заросший мхом и травой кирпичный фундамент; строительство не ведётся, строительных материалов на участке на момент обследования не обнаружено. Таким образом, факт использования Михеевым В.А. спорного земельного участка без законных оснований нарушает право государственной собственности на земельный участок и препятствует реализации департаментом полномочий по распоряжению данным участком. Просит возложить на Михеева В.А. обязанность освободить земельный участок от расположенного на нём фундамента индивидуального жилого дома, взыскать расходы по оплате госпошлины.
 
    В связи с тем, что Михеев В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения Департамента имущественных отношений Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка, определением Димитровского районного суда г. Костромы от 04.02.2013г. производство по делу было приостановлено до разрешения Ленинским районным судом г. Костромы вышеуказанного гражданского дела.
 
    Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 26.03.2013 года производство по делу возобновлено.
 
    В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № Михееву В.А. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов для завершения строительства индивидуального жилого дома.
 
    Истец Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Михеев В.А. и его представитель по доверенности Черемухина М.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.э
 
    Третьи лица Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы и Территориальное управление Росимущества в Костромской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска… заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ истца Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от исковых требований к Михееву В.Л. об освобождении земельного участка.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья:                           О.А. Криулина