Решение Петрозаводского городского суда от 25 июля 2019 года №2-5219/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 2-5219/2019
Петрозаводский городской РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,
при секретаре Герасим Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина Р. С. к НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об оспаривании диагноза,
установил:
Иск предъявлен по тем мотивам, что Данилину Р.С. в период его работы в ОАО "РЖД" в ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз <данные изъяты> Истец с данным диагнозом не согласен, полагает его ошибочным, указывая, что на основании данного диагноза с ним ОАО "РЖД" был расторгнут трудовой договор. Истец ставит вопрос о признании поставленного диагноза не соответствующим действительности.
Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "РЖД".
Сторона истца в суде требования поддержала.
Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержав письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ОАО "РЖД" полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N 2-315/2018, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Спорные отношения в числе прочего регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Так согласно п.7 ст.2 названного закона под диагностикой понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ истцу в период его нахождения в НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" был установлен диагноз <данные изъяты>, который был купирован медикаментозно. В последующем наличие такого диагноза послужило основанием к расторжению ОАО "РЖД" трудового договора с истцом и его увольнению ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, истец оспорил его в судебном порядке, решением Петрозаводского городского суда РК от 07.05.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано. В рамках рассмотрения данного дела в числе прочего выяснялся вопрос о правильности установленных истцу диагнозов. Так, в ходе апелляционного рассмотрения дела была назначена соответствующая экспертиза. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения РФ диагноз Данилину Р.С. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" был установлен правильно (лист 64 заключения). Как указали эксперты, заключение врачебно-эскпертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Данилина Р.С. <данные изъяты> отразило анамнестические и клинические данные о состоянии здоровья Данилина Р.С., имевшее место на период нахождения в НУЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее при ответе на второй вопрос эксперты указали, что у Данилина Р.С. ДД.ММ.ГГГГ имелось <данные изъяты>. Данные суждения были положены в основу выводов суда в рамках рассмотрения трудового спора.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Данилина Р. С. к НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об оспаривании диагноза отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А. Золотовская
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019
Последний день подачи жалобы 26.08.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка