Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 2-5216/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 2-5216/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ "Нерис" к Кружалиной Н.А., Ткачевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ "Нерис" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО "Сбербанк России" и Кружалиной Н.А. был заключен кредитный договор N... от 15.06.2007 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 128 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19% с условием ежемесячного погашения кредита частями.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика, между ПАО "Сбербанк России" и Ткачевой В.П. был заключен договор поручительства N... от 15.06.2007 г. в соответствие с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору N... от 15.06.2007 г.
24.11.2017 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО ЮФ "НЕРИС" был заключен договор цессии N ПЦП7-2, на основании которого все права требования по кредитному договору N... от 15.06.2007 г. перешли к ООО ЮФ "НЕРИС" на общую сумму 59 352 руб. 60 коп.
Ответчики были уведомлены о заключенном договоре цессии.
До момента передачи права требования кредитному договору N... от 15.06.2007 г., заемщик исполнил свои обязательства лишь частично в размере 68 647 руб. 40 коп.
В виду того, что кредитное обязательство не было исполнено стороной ответчика, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Кружалиной Н.А., Ткачевой В.П. задолженность по кредитному договору N... от 15.06.2007 г. в размер 59 352 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 980 руб. 58 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик Ткачева В.П. иск не признала, просила суд в иске отказать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела без его участия.
Ответчик Ткачева В.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Кружалина Н.А. в судебное заседание не явилась. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, в соответствии со ст. ст. ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО "Сбербанк России" и Кружалиной Н.А. был заключен кредитный договор N... от 15.06.2007 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 128 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19% с условием ежемесячного погашения кредита частями.
Согласно п. 2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В силу п. 2.7 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
24.11.2017 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО ЮФ "НЕРИС" был заключен договор цессии N ПЦП7-2, на основании которого все права требования по кредитному договору N... от 15.06.2007 г. перешли к ООО ЮФ "НЕРИС" на общую сумму 59 352 руб. 60 коп.
30.01.2018 г. ответчики были уведомлены о заключенном договоре цессии, до момента передачи права требования кредитному договору N... от 15.06.2007 г., заемщик исполнил свои обязательства лишь частично в размере 68 647 руб. 40 коп.
21.12.2018 г. мировым судьей судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ в отношении Кружалиной Н.А. и Ткачевой В.А.
Определением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 20.02.2019 г. судебный приказ был отменен.
Таким образом, за ответчиком Кружалиной Н.А. числится задолженность в размере 59 352 руб. 60 коп., сведений о погашении которой стороной ответчика предоставлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кружалиной Н.А. суммы задолженности в размере 59 352 руб. 60 коп.
Разрешая требования истца к Ткачевой В.П., суд приходит к следующему.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика, между ПАО "Сбербанк России" и Ткачевой В.П. был заключен договор поручительства N... от 15.06.2007 г. в соответствие с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору N... от 15.06.2007 г.
В соответствии с договором поручительства поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
В соответствии с правилами п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из п. 1.2. условий договора поручительства N... от 15.06.2007 г. срок возврата кредита установлен по 15.06.2012 г.
В силу п. 3.2. договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в случая предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, срок исполнения обязательства Кружалиной Н.А. перед банком установлен до 15.06.2012 г., таким образом, поручительство прекращается по договору, если до 15.06.2013 г. банк не предъявит к поручителю требование.
Однако, иск о погашении задолженности и исполнении обязательств по кредитному и договору поручительства истец направил в адрес суда 10.07.2019 г. т.е. за пределами указанного срока.
Таким образом, срок обращения к поручителю с требованием об исполнении обязательств по договорам поручительства физического лица N... от 15.06.2007 г. истек.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке суммы долга с поручителя Ткачевой В.П.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям N 691 от 15.05.2019 г., N 969 от 05.12.2018 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 1 980 руб. 58 коп., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ЮФ "Нерис" - удовлетворить частично.
Взыскать с Кружалиной Н.А. в пользу ООО ЮФ "Нерис" сумму задолженности по кредитному договору N... от 15.06.2007 г. в размере 59 352 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980 руб. 58 коп.
В удовлетворении требований к Ткачевой В.П. - отказать.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.В. Артюхова
Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2019 г.
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
