Решение от 21 апреля 2014 года №2-52/14

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Охинского городского суда Сахалинской области
 
по иску ФИО1 к ФИО2
 
    от 21 апреля 2014 года          город Оха Сахалинской области
 
    гражданское дело № 2-52/14
 
    Состав суда: председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
 
    Секретарь:                     К.А. Карташов
 
    Лица, участвующие в деле:
 
    Стороны:
 
    истец ФИО1
 
    ответчик ФИО2
 
    Представители:
 
    представитель истца ФИО1 – адвокат Сахалинской адвокатской палаты ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании иск о признании преимущественного права на получение в собственность доли в праве собственности на жилое помещение в счет наследственной доли в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества,
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что после смерти его жены ФИО6 открылось наследство, включающее две квартиры, находящиеся по адресам: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону признаны стороны настоящего спора: муж наследодателя ФИО1 и ее дочь ФИО2, которые приняли, в том числе указанное выше наследственное имущество в равных долях. По мнению истца, он имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, раздел которого в натуре невозможен. При этом ответчик уклоняется от раздела наследственного имущества с учетом преимущественных прав истца во внесудебном порядке.
 
    В этой связи в исковом заявлении и уточнениям к нему ФИО7 поставил требования о:
 
    признании за ним преимущественного права на получение в свою собственность в счет своей наследственной доли в порядке наследования по закону ? доли в праве общей собственности на <адрес>, принятой ответчиком,
 
    передаче истцу в собственность в счет его наследственной доли в порядке наследования по закону этой ? доли в праве общей собственности на <адрес>,
 
    передаче ответчику ФИО2 в собственность в счет компенсации ее наследственной доли в порядке наследования по закону за преимущественное право ФИО1 на ? доли в праве общей собственности на <адрес> – ? доли в праве общей собственности на <адрес>, принятой истцом,
 
    взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации несоразмерности получаемого ответчиком наследственного имущества с ее наследственной долей – в размере <данные изъяты> 00 коп.,
 
    прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на наследственное имущество в виде квартир, расположенных по адресам: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях и дополнениях к нему. Требования в части взыскания с истца в пользу ответчика денежной компенсации несоразмерности получаемого ответчиком наследственного имущества с наследственной долей уточнили, просили определить к взысканию с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> 00 коп.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщала, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие, в котором сообщила о своем несогласии с исковыми требованиями в полном объеме. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
 
    Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 – 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 – 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 – 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
 
    Статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
 
    Как следует из объяснений стороны истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 – супруга истца ФИО1 и мать ответчика ФИО2 Со смертью ФИО6 открылось наследство, в том числе в виде двух квартир, находящихся по адресам: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону по отношению к имуществу наследодателя в равных долях (по ? доли каждому) признаны: ответчик ФИО2 (дочь) и истец ФИО1 (супруг). Каждый из данных наследников получил свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества в равных долях, зарегистрировал свое право собственности на недвижимое имущество (л.д. 6-8, 22, 46, 178).
 
    Согласно заключению ООО <данные изъяты> (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № № о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) от ДД.ММ.ГГГГ раздел <адрес>-А по <адрес> с учетом планировки жилого помещения и общей площади в натуре невозможен (л.д. 48-56).
 
    При этом как следует из материалов дела, объяснений истца и стороной ответчика не оспаривается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 фактически проживает и зарегистрирован по месту своего постоянного жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец проживал в данном жилом помещении, пользовался им на день открытия спорного наследства, иного жилого помещения на день открытия наследства и в настоящее время не имеет. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту своего жительства и фактически проживает в <адрес>. В этой квартире она проживала на день открытия наследства. Квартирой № в <адрес> на день открытия наследства ответчик не пользовалась, участником общей собственности на данную квартиру не являлась (л.д. 9, 16, 24-25, 45-47).
 
    Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 при разделе наследственного имущества ФИО6 действительно имеет преимущественное относительно ответчика ФИО2 право на получение в счет своей наследственной доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 в свою очередь, как наследник не имеющий преимущественного права на данное наследственное имущество, вправе получить компенсацию несоразмерности получаемого истцом ФИО1 наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления истцом своего преимущественного права.
 
    В силу статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. При этом осуществление кем-либо из наследников преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества.
 
    Согласно представленным стороной истца отчетам об оценке рыночной стоимости указанных выше квартир от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>А <адрес>, соответственно составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 95-172).
 
    Следовательно, несоразмерность получаемого ФИО1 наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления истцом преимущественного права, может быть устранена путем передачи истцом ответчику ? доли в праве собственности на <адрес> и выплатой в счет компенсации данной несоразмерности денежных средств в размере <данные изъяты> 00 коп., исходя из следующего расчета:
 
    стоимость ? доли в праве собственности на <адрес> составляет <данные изъяты> 00 коп. (<данные изъяты> 00 коп. / 2),
 
    стоимость ? доли в праве собственности на <адрес> составляет <данные изъяты> 00 коп. (<данные изъяты> 00 коп. / 2),
 
    <данные изъяты> 00 коп. – <данные изъяты> 00 коп. = <данные изъяты> 00 коп.
 
    При этом стороной истца представлены сведения ОАО «<данные изъяты>» о состоянии вклада ФИО1, свидетельствующие о наличии у истца денежных средств, в необходимом для выплаты ответчику размере в качестве компенсации несоразмерности получаемого ею наследственного имущества с ее наследственной долей, возникающей в случае осуществления ФИО1 своего преимущественного права (л.д. 26).
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом компенсации возмещения наследственной доли ответчика и наличии гарантий ее предоставления истцом ответчику.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> 00 коп. Кроме того, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, недоплаченной истцом за разрешение настоящего иска судом (с учетом увеличения цены иска) – в размере <данные изъяты> 00 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании преимущественного права на получение в собственность доли в праве собственности на жилое помещение в счет наследственной доли в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества – удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1 преимущественное право на получение в собственность в счет наследственной доли в порядке наследования по закону ? доли в праве общей собственности на <адрес>.
 
    Передать ФИО1 в собственность в счет наследственной доли в порядке наследования по закону ? доли в праве общей собственности на <адрес>-А по <адрес>.
 
    Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на наследственное имущество в виде <адрес>.
 
    Передать ФИО2 в собственность – в счет компенсации наследственной доли за преимущественное право ФИО1 в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей собственности на <адрес> – ? доли в праве общей собственности на <адрес>.
 
    Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на наследственное имущество в виде <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации наследственной доли за преимущественное право ФИО1 в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей собственности на <адрес> – денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      Е.Л. Асмадярова
 
    Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2014 года.
 
    Судья                              Е.Л. Асмадярова
 
    Копия верна: судья                          Е.Л. Асмадярова