Решение от 17 февраля 2014 года №2-52/14

    Дело № 2-52/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
Шатровский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмовой М.С.,
 
    при секретаре Загвоздиной Л.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании «17» февраля 2014 года в здании суда с.Шатрово гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Мироновой <..............> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Шатровский районный суд Курганской области с иском к МироновойВ.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере <..............> рублей 15 копеек, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <..............> рублей 31 копейки обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»).
 
    В обоснование иска указали, что в при проведении внезапной проверки в ОПС «Кодское» на основании приказа Шадринского почтамта УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» от 13 февраля 2013 года №40, в присутствии начальника ОПС «Кодское» Мироновой В.С. выявлена недостача в сумме <..............> рублей 48 копеек. В результате служебного расследования, проведенного 18 февраля 2013 года, выявлена недостача у Мироновой В.С. в размере <..............> рублей 48 копеек.
 
    14 февраля 2013 года МироноваВ.С. написала объяснительную, в которой пояснила, что недостача произошла по ее вине и она обязуется погасить недостачу.
 
    МироноваВ.С. принята на работу в Шадринский почтамт по приказу от 25 августа 2012 года №881-ЛС в качестве начальника ОПС Кодское Шатровского ПЦ, с ней заключен трудовой договор.
 
    Согласно ст.244 ТК РФ с Мироновой В.С. администрацией Шадринского почтамта заключен договор о полной материальной ответственности от 25 августа 2012 года №406.
 
    Согласно ст.242 ТК РФ, п.7 трудового договора от 25 августа 2012 года №881-ЛС, заключенного с Мироновой В.С., при приеме на работу она несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.
 
    Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей. Согласно ст.246 ТК РФ Шадринский почтамт определил размер причиненного ущерба путем проведения ревизии.
 
    Кроме того, Миронова В.С. написала обязательство от 14 февраля 2013 года, в котором обязалась добровольно возместить материальный ущерб путем добровольного внесения денежных средств в кассу предприятия, также просила удерживать причитающуюся заработную плату в счет возмещения материального ущерба в размере <..............> рублей 48 копеек с 1 февраля 2013 года до полного возмещения ущерба. 11 февраля 2013 года МироноваВ.С. уволилась по собственному желанию.
 
    Представитель истца ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.52).
 
    Ответчик МироноваВ.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства не извещена, судебная повестка не вручена ввиду отсутствия адресата, место жительства ответчика суду неизвестно.
 
    Согласно сообщению ТП УФМС по Курганской области в Шатровском районе от 4 февраля 2014 года №24/167, справке администрации Кодского сельсовета Шатровского района Курганской области от 5 февраля 2014 года №72 Миронова В.С. действительно зарегистрирована по месту пребывания в период с 23 августа 2012 года по 23 августа 2013 года по адресу: <адрес>. В настоящее время не проживает и место жительства ее неизвестно (л.д.49, 62).
 
    Судом для представления интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат (л.д.54).
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель ответчика МироновойВ.С. – адвокат СоболевВ.И., действующий на основании ордера (л.д.64), суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Считает, что в результате ревизии могли быть совершены ошибки.
 
    Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Установлено, что на основании приказа от 25 августа 2012 года №881-лс МироноваВ.С. принята на работу в Шатровский цех ОПС Кодское на должность начальника (л.д.15).
 
    В этот же день с ней заключен трудовой договор №275, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности №406. Договоры подписаны сторонами (л.д.5-9, 10-11).
 
    В силу ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности Миронова В.С. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
 
    Согласно должностной инструкции начальник отделения почтовой связи, несет ответственность за утрату, порчу, недостачу и хищение денежных средств, именных вещей, шифродокументов, «ключевой дискеты», оборудования, материальных и условных ценностей (п. 6.6 л.д.30-34).
 
    Как следует из положений ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
 
    На основании приказа начальника Шадринского почтамта УФПС Курганской области от 13 февраля 2013 года для проведения внезапной проверки состояния кассы Кодского ОПС Шатровского ПЦ Шадринского почтамта назначена комиссия (л.д.39).
 
    По результатам проверки комиссией составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации, согласно которой выявлена недостача наличных денежных средств в сумме <..............> рублей 48 копеек. Данная ведомость подписана председателем комиссии и Мироновой В.С. (л.д.40).
 
    В докладной инструктора ОЭСПС на имя начальника Шадринского почтамта указано, что при проведении проверки кассы, выявлена недостача наличных денег в сумме <..............> рублей 48 копеек, начальник ОПС Миронова В.С. недостачу в указанном размере признает, подписала расписку-обязательство на ее погашение (л.д.21).
 
    Положениями Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя установить размер причиненного ущерба и причину его возникновения.
 
    До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (статья247).
 
    В связи с выявленной у начальника ОПС Кодское МироновойВ.С. недостачей приказом начальника Шадринского почтамта УФПС Курганской области от 15 февраля 2013 года №106 создана комиссия для проведения расследования по данному факту и составления акта расследования (л.д.20).
 
    Актом служебного расследования от 18 февраля 2013 года недостача в сумме <..............> рублей 48 копеек ОПС Кодское Шатровского ПЦ у начальника Мироновой В.С. признана обоснованной. В акте указано, что данное правонарушение связано с искажением составления денежных отчетов начальником ОПС, чтобы скрыть остаток денежной наличности в ОПС, начальник замедляла сроки отправки отчетов, своевременно не приходовала поступившие суммы, излишне списывала или не до списывала (л.д.12-14).
 
    На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст.247 ТК РФ).
 
    В обязательстве от 14 февраля 2013 года МироноваВ.С. обязалась добровольно возместить Шадринскому почтамту материальный ущерб на сумму <..............> руб. 48 коп. (л.д.18),
 
    В заявлении на имя начальника Шадринского почтамта от 14 февраля 2013 года МироноваВ.С. просила удерживать причитающуюся ей заработную плату в полном размере в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.36).
 
    Согласно счету по проводкам за март 2013 года с МироновойВ.С. в счет возмещения материального ущерба из ее заработной платы удержаны денежные средства в сумме <..............> руб. 33 коп. (л.д.35).
 
    Приказом от 11 февраля 2013 года №275 МироноваВ.С. уволена по собственному желанию (л.д.19).
 
    В материалах дела имеется акт приемки-передачи денежных средств с подотчета Мироновой В.С. в связи с ее увольнением (л.д.37-38).
 
    Суд считает верным расчет недостачи, подлежащей взысканию с Мироновой В.С., в размере <..............> рублей 15 копеек, с учетом ее частичного погашения. Размер выявленной недостачи после проведения проверки МироновойВ.С. не оспаривался.
 
    На основании ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    На основании ст.248 ТК РФ, если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мироновой В.С. в пользу ФГУП «Почта России» подлежит взысканию <..............> рублей 31 копейки в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Мироновой <..............> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» <..............> рублей 15 копеек.
 
    Взыскать с Мироновой <..............> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» расходы по уплате государственной пошлины в размере<..............> рубля 31 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
 
    Председательствующий: судья М.С.Храмова