Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 2-521/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Исаковой Т.И., с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по деу об административном право-нарушении, Катюряева А.Н.,

защитника Осиповой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Катюряева А.Н. на

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.05.2021, которым оставлены без изменения

решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9 от 10.02.2021 и

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО10 N 18810076200004682985 от 25.01.2021 о признании

Катюряева Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15 и ст.12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Катюряев А.Н. привлекается к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

18.01.2021 в 10:35 напротив стр. 2 д. 9 на ул. Полушкина роща в г. Ярославле Катюряев А.Н., управляя а/м "Ниссан", г.р.н. N, в нарушение требований п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произвел столкновение с попутно движущимся троллейбусом ЗИУ 682 Т-01602, бортовой номер 140, под управлением ФИО11., в результате чего было повреждено техническое средство организации дорожного движения (светофорный объект), тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810076200004682985 от 25.01.2021 было обжаловано Катюряевым А.Н. сначала вышестоящему должностному лицу органов ГИБДД, а затем в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы Катюряева А.Н. сводятся к несогласию с доказанностью его вины ввиду отсутствия доказательств места столкновения и движения второго участника ДТП в пределах своей полосы. Также автор жалобы указывает на ненадлежащее его уведомление о рассмотрении дела судом первой инстанции в связи с отсутствием сведений о пытке вручения отправления оператором почтовой связи. Просит вынесенные постановление и решения отменить.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Катюряева А.Н. о рассмотрении дела судом первой инстанции являются обоснованными. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, возможно лишь при наличии данных о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов же дела (л.д.12) и представленного заявителем отчёта об отслеживании почтового отправления N 15099457445115 усматривается, что почтовое отправление с извещением Катюряева А.Н. о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, было возвращено в суд без попыток его вручения адресату. При таких обстоятельствах извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать надлежащим, поэтому рассмотрение дела судом первой инстанции без участия Катюряева А.Н. невозможно признать соответствующим требованиям закона. Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, в связи с чем, обжалуемое постановление на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. С учетом изложенного дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.

Все иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.05.2021 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.15 и ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Катюряева Андрея Николаевича, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка