Решение Брянского районного суда от 19 марта 2019 года №2-521/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 2-521/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре судебного заседания


Тычина Е.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сканченко А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала -Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что на основании Индивидуальных условий "Потребительского кредита" N (далее - кредитный договор) от 19.04.2016 выдан кредит Сканченко А.О. в сумме 600000 руб. на срок 60 мес. под 21,5 % годовых.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В результате чего по состоянию на 17.12.2018 за ответчиком Сканченко А.О. образовалась задолженность в сумме 745 038,05 руб., в том числе неустойка - 12 576,25 руб., просроченные проценты - 193 386,42 руб., просроченный основной долг - 539 075,38 руб.
На основании изложенного истец просит суд:
- расторгнуть кредитный договор N от 19.04.2016;
- взыскать со Сканченко А.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 19.04.2016 в размере 745 038,05 руб., в том числе неустойка - 12 576,25 руб., просроченные проценты - 193 386,42 руб., просроченный основной долг - 539 075,38 руб.;
- взыскать со Сканченко А.О. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 650,38 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.04.2016 между ПАО Сбербанк и Сканченко А.О. был заключен кредитный договор N на сумму 600000 руб. на срок 60 мес. под 21,5 % годовых.
Заключая кредитный договор, Сканченко А.О. был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку в соответствии с графиком платежей.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив Сканченко А.О. сумму кредита.
Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.
Как видно из материалов дела 15.11.2018 ПАО Сбербанк в адрес ответчика была направлена претензия банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 17.12.2018 составляет 745 038,05 руб., в том числе неустойка - 12 576,25 руб., просроченные проценты - 193 386,42 руб., просроченный основной долг - 539 075,38 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. Размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик не заявлял о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, начисленным банком.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать со Сканченко А.О. неустойку в размере 12 576,25 руб., просроченные проценты в размере 193 386,42 руб., а также просроченный основной долг в размере 539 075,38 руб.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10650,38 руб., о чем свидетельствуют платежное поручение N от 26.12.2018 г. В связи с чем, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сканченко А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 19.04.2016, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Сканченко А.О..
Взыскать со Сканченко А.О. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 745 038,05 руб., в том числе неустойка - 12 576,25 руб., просроченные проценты - 193 386,42 руб., просроченный основной долг - 539 075,38 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10650,38 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка