Решение от 07 мая 2014 года №2-521/2014г.

К делу № 2-521/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Апшеронск                                                                                      07 мая 2014 года            
 
    Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,
 
    при секретаре Карамышевой Е.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрепина АМ, Дрепиной ОА к Кинарейка АИ, Кинарейка СБ о взыскании суммы долга,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
              Истцы Дрепин А.М., Дрепина О.А. обратились в суд с иском к Кинарейка АИ, Кинарейка СБ о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 21 марта 2012 года ответчики Кинарейка АИ и Кинарейка СБ взяли у Дрепина АМ, Дрепиной ОА в долг по договору, оформленному в простой письменной форме деньги в сумме 1 471 000 рублей и обязались вернуть до 30 декабря 2012 года всю сумму долга. Согласно п. 3.1.1 договора займа от 21.03.2012 года, выплаты по данному договору составляют 76 600 рублей ежемесячно. На неоднократные обращения к ответчикам о возврате суммы долга, Кинарейка АИ и Кинарейка СБ не реагируют. Просят суд взыскать с Кинарейка АИ, Кинарейка СБ в пользу Дрепина АМ, Дрепиной ОА сумму долга в размере 1 471 000 рублей, сумму основных платежей по договору в размере 459 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и судебные издержки - госпошлину в размере 20 900 руб.
 
              В судебном заседании истцы Дрепин А.М. и Дрепина О.А. изменили заявленные требования, просили суд взыскать солидарно с Кинарейка АИ, Кинарейка СБ в пользу Дрепина АМ, Дрепиной ОА сумму долга по договору займа от 21.03.2012 года в сумме 1 471 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012 года по 30.12.2012 года по ставке рефинансирования в сумме 242 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
 
              Ответчики Кинарейка АИ и Кинарейка СБ в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.
 
              Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истцов, суд считает исковые требования Дрепина АМ, Дрепиной ОА к Кинарейка АИ, Кинарейка СБ о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
              Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
 
    Как следует из договора займа № от 21.03.2012 года, Кинарейка АИ и Кинарейка СБ получили от Дрепина АМ и Дрепиной ОА денежную сумму в размере
 
    1 471 000 рублей и обязались вернуть сумму долга до 30.12.2012 года.
 
              Однако условиями спорного договора займа, оплата процентов не предусмотрена.
 
              Как видно из материалов дела, ответчики Кинарейка АИ и Кинарейка СБ в судебном порядке не оспаривали указанный договор займа от 21.03.2012 года.
 
              Согласно расписки, написанной Кинарейка АИ и Кинарейка СБ 21.03.2012 года, срок возврата займа - 30 декабря 2012 года.
 
              При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с Кинарейка АИ и Кинарейка СБ в пользу Дрепина АМ и Дрепиной ОА сумму долга по договору займа от 21.03.2012 года в размере 1 471 000 рублей.
 
 
              Поскольку условиями спорного договора займа, оплата процентов не предусмотрена, то в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 242 550 рублей.
 
              Согласно указания Центрального Банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У, размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года установлен 8,25% годовых. Следовательно, время просрочки обязательства с 21.03.2012 г. по 21.03.2014 года составляет 24 месяца, а сумма процентов ( 1 471 000 рублей (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 24 месяцев (срок просрочки обязательства) : 12 ) составляет 242 550 рублей.
 
              В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
              Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
              Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
              В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
 
              При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с Дрепина АМ, Дрепиной ОА госпошлину в доход государства в сумме 16 772,75 руб.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Дрепина АМ, Дрепиной ОА к Кинарейка АИ, Кинарейка СБ о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.
 
             Взыскать солидарно с Кинарейка АИ, Кинарейка СБ в пользу Дрепина АМ, Дрепиной ОА сумму долга по договору займа от 21.03.2012 года в сумме 1 471 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 242 550 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
              Взыскать солидарно с Дрепина АМ, Дрепиной ОА госпошлину в доход государства в сумме 16 772,75 руб.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья