Определение от 25 апреля 2014 года №2-521/2014г.

    Дело №2-521/2014 г.
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,
 
    при секретаре Кузьминой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    в г.Саранске
 
    25 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Кечковой Н.А. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража и обязании Администрации городского округа Саранск согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража,
 
    установил:
 
    Кечкова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража № по адресу: <адрес> и обязании Администрации городского округа Саранск согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения указанного бокса гаража.
 
    В обоснование требований указывает на то, что она является собственником гаража № общей площадью 28,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В связи с намерением приобрести в собственность земельный участок, на котором находится принадлежащий ей гараж, она обратилась к ответчику, где ей была разъяснена необходимость предоставления кадастрового паспорта приобретаемого земельного участка. Она обратилась в ООО «Мордовское земпредприятие», где была составлена схема расположения земельного участка. С данной схемой она обратилась к ответчику, где ей было отказано по причине того, что указанный земельный участок находится в водоохранной зоне ручья Блохинский. В своем отказе в согласовании схемы расположения земельного участка Администрация городского округа Саранск сослалась лишь на статью 65 Водного кодекса Российской Федерации, но данная статья не предусматривает возможности отказать гражданину в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что данный участок находится в водоохранной зоне. Вместе с тем, в данном отказе не содержится ссылки на нормативно-правовой акт, в соответствии с которым территория, на которой находится земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности истицы гаражом, признана водоохранной зоной. При указанных обстоятельствах отказ в утверждении схемы препятствует оформлению её прав на испрашиваемый земельный участок. Считает, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей гараж, является обязанностью Администрации городского округа Саранск, причем закон не ставит исполнение данной обязанности в зависимость от нахождения земельного участка в той или иной территориальной зоне. В связи с этим отказ Администрации городского округа Саранск в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража № по адресу: <адрес> является не законным. Поскольку решение вопроса о согласовании (утверждении) схемы расположения вышеуказанного земельного участка относится к исключительной компетенции Администрации городского округа Саранск, полагает, что её нарушенное право может быть восстановлено путем возложения на Администрацию городского округа Саранск обязанности в установленном законом порядке утвердить (согласовать) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража № по адресу: <адрес>
 
    На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража № по адресу: <адрес> и обязать Администрацию городского округа Саранск согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража № по адресу: <адрес>
 
    В судебное заседание истица Кечкова Н.А., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, не явились по не известной причине, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истицы, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаражного кооператива «Мотор», представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия, не явились по неизвестной причине, о дне слушания заблаговременно и надлежаще были извещены по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебной повесткой.
 
    Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.
 
    Заявлением от 24.04.2014 г. истица Кечкова Н.А. заявила отказ от исковых требований к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража № по адресу: <адрес> и обязании Администрации городского округа Саранск согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения указанного бокса гаража, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, ей понятны.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск – Березина Ю.Н., действующая на основании доверенности 98-д от 23.09.2013 г., со сроком действия на один год, не возражала против принятия судом отказа истицы от иска и, дальнейшего прекращения производства по делу.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, считает, что в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации, следует принять отказ истицы Кечковой Н.А. от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации, производство по делу следует прекратить, в связи с отказом истицы от иска.
 
    Сторонам, участвующим в деле разъясняются положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми, если истец отказался от иска и отказ принят судом, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    Принять отказ истицы Кечковой Н.А. от исковых требований к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража и обязании Администрации городского округа Саранск согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража.
 
    Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Кечковой Н.А. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража и обязании Администрации городского округа Саранск согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража, прекратить в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом истицы от иска.
 
    Разъяснить истице Кечковой Н.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
 
    Председательствующий