Определение от 20 марта 2014 года №2-521/2014г.

    Дело №2-521/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    20 марта 2014 года
 
    Калининский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
 
    при секретаре Мурзовой А.Н.,
 
    представителя истца Нестеровой Н.А. – Шаровой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Н.А. к ООО «Дизайнхит» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Нестерова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дизайнхит» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
 
    Истец Нестерова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Нестеровой Н.А. – Шарова В.А., в судебном заседании пояснила, что просит передать дело на рассмотрение в Московский районный суд г. Твери, так как истец Нестерова Н.А., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается доверенностью <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель ответчика ООО «Дизайнхит», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно доводов искового заявления не представил.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
 
    В своих исковых требованиях истец Нестерова Н.А. ссылается на нарушение прав со стороны ответчика в связи с неисполнением договора купли-продажи, и применения к данным правоотношениям закона «О защите прав потребителей».
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что данное дело подлежит передаче в Московский районный суд г. Тверипо подсудности, поскольку было принято к производству Калининским районным судом Тверской области с нарушением территориальной подсудности.
 
    Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску Нестеровой Н.А. к ООО «Дизайнхит» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, пени, передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Твери.
 
    Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Калининский районный суд Тверской области.
 
    Председательствующий: Д.В.Дзюба