Решение от 30 июля 2014 года №2-521/2014

Дело № 2-521/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В.,
 
    с участием истца Козыревой А.А.,
 
    представителя ответчика Рахимовой Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой А. А. к Козыревой И. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козырева А.А. обратилась в суд с иском к Козыревой И.Б. об истребовании из незаконного владения последней автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак <...>, летних шин <...> в количестве <...> шт. и легкосплавных дисков R-15 количестве <...> шт., указав, что приобрела указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда состояла в зарегистрированном браке с Козыревым А.Ю. – сыном ответчица. ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с супругом, истица уехала на автомобиле <...> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Козырев А.Ю. приехал в <адрес> и забрал автомобиль <...> вместе с находившимися в нем документами, уехав на нем обратно – в <адрес>. На неоднократные просьбы истца возвратить автомобиль Козырев А.Ю., не реагирует, указывая, что имущество находится у его матери Козыревой И.Б., которая, не смотря на неоднократные просьбы о возврате имущества, до настоящего его не возвратила.
 
    Определением суда от 18.06.2014 ответчику назначен представитель - адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истица основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что была вынуждена отдать включи от принадлежащего ей автомобиля <...> Козыреву А.Ю. по его требованию, поскольку он в ночное время суток приехал по месту её проживания в <адрес> и требовал отдать ему автомобиль.
 
    Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала, мотивировав это тем, что ей не известна позиция ответчика по поставленному на разрешение суда вопросу.
 
    Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Исходя из смысла вышеуказанных норм права обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
 
    Как усматривается из карточки учета транспортного средства, Козырева А.А. является собственником транспортного средства – автомобиля <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> (л.д. 9).
 
    Из товарного чека видно, что ДД.ММ.ГГГГ были приобретены летние шины <...> в количестве <...> шт. и легкосплавные диски R-15 количестве <...> шт.
 
    Свидетель <К.М.Ю.> – мать истицы суду пояснила, что в июне 2012 года её дочь приехала к ней с вещами в <адрес>, потому что поругалась со своим мужем Козыревым А.Ю. В июне 2013 года Козырев А.Ю. приехала в <адрес> и забрал спорный автомобиль. Со слов дочери ей известно, что в настоящее время автомобиль и 4 автомобильных колеса находятся у матери Козырева А.Ю. – Козыревой И.Б.
 
    Свидетель <М.И.Ю.> показал суду, что проживает в одном доме с Козыревой А.А. в <адрес>. Со слов Козыревой А.А. ему известно, что она поругалась с мужем и он забрал у неё автомобиль, и колеса к нему. Около месяца назад он с Козыревой А.А. ездили к матери её супруга, чтобы посмотреть там ли находится принадлежащий Козыревой А.А. автомобиль. Он оказался там. Также свидетелю со слов Козыревой А.А. известно, что она неоднократно просила Козыреву И.Б. вернуть её автомобиль, 4 колеса с дисками.
 
    Из телеграммы направленной истцом ответчику усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец вновь требует от ответчика возвратить автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак <...> и четыре дополнительных колеса.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истом доказан факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как видно из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России, Козырева А.А. при обращении в суд с иском, уплатила государственную пошлину в сумме <...> руб., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Козыревой А. А. к Козыревой И. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
 
    Истребовать из чужого незаконного владения Козыревой И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, следующее имущество: автомобиль <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>, летние шины <...> в количестве <...> шт. и легкосплавные диски R-15 количестве <...> шт. передав его Козыревой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.
 
    Взыскать с Козыревой И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Козыревой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <...> руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Машинописный текст решения изготовлен судьей 01.08.2014 года.
 
    Судья