Решение от 30 апреля 2014 года №2-521/2014

    Дело № 2-521/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    30 апреля 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :
 
    Председательствующего судьи Подрейко С.В.,
 
    При секретаре Поповой Т.В.,
 
    С участием истца Дмитриевой ФИО13., ее представителя адвоката Линник ФИО14 (по ордеру), представителя ответчика администрации <данные изъяты> Выхрыст ФИО15. (по доверенности)
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Дмитриевой ФИО16, Ярцевой ФИО17, Ярцевой ФИО18, Дмитриева ФИО19, Дмитриева ФИО20 к администрации <данные изъяты> о признании действий незаконными, признании права, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,
 
 
        у с т а н о в и л :
 
 
    На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева ФИО21 является нанимателем двухкомнатной квартиры № № в доме № № по <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Дмитриев ФИО22 – муж, Ярцева ФИО23 – дочь, Дмитриев ФИО24 – внук, Ярцева ФИО25 - внучка.
 
    Согласно акта обследования жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произведенного межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации <данные изъяты>, жилой дом признан аварийным, поскольку основные конструктивные элементы исчерпали свою несущую способность, здание не соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, что является препятствием в принятии мер по локализации возможного пожара и спасения людей.
 
    Постановлением главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № № по <адрес> признан аварийным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <данные изъяты>» издано постановление № « О предоставлении жилых помещений по договору социального найма в <адрес>», согласно которого на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления <адрес> от 10 марта 2009 года № 78-пп «Об адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Белгородской области на 2009 год» взамен изымаемого указанного жилого помещения Дмитриевой ФИО26 на состав семьи 1 человек предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира № № в доме № № по <адрес>
 
    Постановлением главы администрации <данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, слова «Дмитриевой ФИО27 на состав семьи 1 человек» на слова: «Дмитриевой ФИО30 на состав семьи 5 человек: Дмитриев ФИО31 – муж, Ярцева ФИО32 – дочь, Ярцева ФИО33 - внучка, Дмитриев ФИО34 – внук».
 
    Дмитриева ФИО29 Ярцева ФИО35 Ярцева ФИО36., Дмитриев ФИО37., Дмитриев ФИО38 обратились в <данные изъяты> суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании действий незаконными, признании права, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение. В своем исковом заявление просят признать незаконными действия администрации <данные изъяты>, выразившиеся в предоставление Дмитриевой ФИО39 Ярцеву ФИО40, Ярцевой ФИО41 Дмитриеву ФИО42, Дмитриеву ФИО43 взамен двухкомнатной квартиры № <данные изъяты> по <адрес>, в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, однокомнатной квартиры № <адрес>, в виду того, что решение о переселении и предоставлении нового жилья было принято без учета количества лиц, имеющих право проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма, возраста и пола лиц, подлежащих переселению, а также имеет место явная неравнозначность изымаемой квартиры, состоящей из двух жилых комнат на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, что свидетельствует о нарушении жилищных прав. Признать право на получение взамен двухкомнатной квартиры № № по <адрес>, в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не менее чем равнозначной двухкомнатной квартиры. Обязать администрацию <адрес> незамедлительно предоставить истцам во внеочередном порядке взамен непригодной для проживания двухкомнатной квартиры № <данные изъяты> по <адрес> другое аналогичное по количеству жилых комнат благоустроенное жилое помещение (квартиру), отвечающее требованиям действующего жилищного законодательства. Взыскать с администрации <данные изъяты> в пользу Дмитриевой ФИО44, Ярцевой ФИО45 Ярцева ФИО46., Дмитриева ФИО47 Дмитриева ФИО48 в равных долях понесенные судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истцы Дмитриева ФИО49 Ярцева ФИО50 Ярцева МФИО51 Дмитриев ФИО52 Дмитриев ФИО53 изменили предмет иска, просят обязать администрацию <данные изъяты> незамедлительно предоставить во внеочередном порядке взамен непригодной для проживания двухкомнатной <адрес> два других благоустроенных жилых помещения: однокомнатную <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., двухкомнатную <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебном заседании Дмитриева ФИО54 представитель истца Линник ФИО55. поддержали заявленные требования. Просят учесть, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года состоят в очереди на улучшение жилищных условий, в настоящее время при администрации городского поселения «<данные изъяты>» под № по общему списку. Просят учесть разнополость и разный возраст членов семьи.
 
    Представитель ответчика администрации <данные изъяты> Выхрыст ФИО57 исковые требования признал частично, поскольку общая площадь предоставленной и изъятой квартиры равнозначны. В соответствии с постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма в-<адрес>» (в редакции постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № Дмитриевой ФИО58 на состав семьи 5 человек предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира <адрес>.
 
    Указанное жилое помещение предоставлено в связи с признанием многоквартирного жилого дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором истцы ранее занимали квартиру № №
 
    Согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
 
    <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равна площади квартиры № <адрес>, оба жилых помещения находятся в границах города <данные изъяты> таким образом предоставленная квартира является равнозначной ранее занимаемому жилому помещению.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Федеральной адресной программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты> из федерального, областного и местного бюджета денежные средства были рассчитаны на строительство нового жилья из расчета 1 кв.м нового жилья за 1 кв.м ветхого и аварийного жилья.
 
    Программа не предполагала строительство жилья из расчета социальной нормы на всех проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
 
    При этом, право состоять на жилищном учете по общему списку граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ за Дмириевой ФИО59 сохранилось и после предоставления спорной квартиры.
 
    Предоставление жилого помещения по договору социального найма
гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении
жилищных условий, в соответствии с требованиями п.1 ст. 57 ЖК РФ,
осуществляется в порядке очередности исходя из времени принятия таких
граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи
случаев.    
 
    Правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма истцы не обладают, следовательно, предоставление жилого помещение с учетом нормы предоставления такого помещения приведет к ущемлению прав и законных интересов тех лиц, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории города <данные изъяты>, и находятся в указанной очереди перед истцом по делу, а также тех лиц, которые приняты на учет и находятся в списках по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
 
    Просит также учесть, что положение пункта 1 статьи 89 ЖК РФ, которое касается случаев, когда гражданам, состоящим на учете или имеющим право состоять на учете, жилые помещения предоставляются по нормам, введено в действие с 14.12.2010 года, то есть после издания постановления о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Из технического паспорта на квартиру № № по <адрес> усматривается, что она имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы, которые с <данные изъяты> года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по общему списку.
 
    Предоставленная истцам <адрес> состоит из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    Постановлением правительства Белгородской области от 10 марта 2009 года № 78-пп «Об адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2009 год» предусмотрено финансирование переселения граждан из признанных аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов в соответствии с жилищным законодательством.
 
    В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса (в ред. Федеральных законов от 17.12.2009 N 316-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
 
    Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
 
    На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).
 
    Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
 
    Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
 
    Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на ответчике лежала обязанность оценить предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.
 
    Между тем Дмитриева ФИО60 Ярцева ФИО61., Ярцева ФИО65 Дмитриев ФИО66., Дмитриев ФИО63 проживали в двухкомнатной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    Таким образом, поскольку жилищные условия граждан переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, размером жилой площади. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры с меньшим количеством комнат, размер жилой площади которой меньше ранее занимаемой.
 
    Поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность незамедлительно предоставить истцам во внеочередном порядке взамен непригодной для проживания двухкомнатной <адрес> другое аналогичное по количеству жилых комнат и благоустроенное жилое помещение (квартиру), жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м,     отвечающее требованиям действующего жилищного законодательства.
 
    Что касается требований истцов о возложении на администрацию <данные изъяты> обязанности незамедлительно предоставить во внеочередном порядке взамен непригодной для проживания двухкомнатной квартиры № № по <адрес> два других благоустроенных жилых помещения: однокомнатную <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., двухкомнатную <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты><данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., то положение пункта 1 статьи 89 ЖК РФ, которое касается случаев, когда гражданам, состоящим на учете или имеющим право состоять на учете, жилые помещения предоставляются по нормам, введено в связи с принятием Федерального закона от 30.11.2010 N 328-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Именно с этим Законом связана ссылка этой нормы на случаи, предусмотренные федеральным законом.
 
    Определением Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1368-О-О было разъяснено, что выселение из аварийных жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 ЖК РФ по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.
 
    Из самой нормы статьи 89 ЖК РФ следует, что при переселении в связи со сносом дома другого жилого помещения не предполагается улучшения жилищных условий.
 
    Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
 
    Истцы состоят на очереди на улучшение жилищных условий при администрации городского поселения «<данные изъяты>» по общему списку граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ под № ДД.ММ.ГГГГ года, и в связи с предоставлением квартиры по программе переселения с учеты они не сняты.
 
    Поэтому в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит откать.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцами понесены расходы на оплату госпошлины Дмитриевой ФИО67 – в сумме <данные изъяты> руб., Дмитриевым ФИО68 – в сумме <данные изъяты>., Ярцевой ФИО69. – в сумме <данные изъяты> руб., Дмитриевым ФИО70 – в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, Дмитриевой ФИО71. понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и за представительство ее интересов в суде в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанциями.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Положения действующего гражданского процессуального законодательства предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
 
    Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание большой объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, сложность данного гражданского дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний (1 подготовка дела к судебному разбирательству, три судебных заседания), в которых участвовал представитель адвокат Линник ФИО72 а также то обстоятельство, что исковые требования истцов удовлетворены частично. Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика предлагался вариант мирового соглашения, предусматривающий предоставление истцам двухкомнатной квартиры, жилая площадь которой равнозначна жилой площади изымаемого жилого помещения. Истцы отказались от предложенного варианта. Более того, Дмитриева ФИО73 не отрицала, что такой вариант им предлагался в устном порядке и до обращения в суд.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> руб., требования о взыскании расходов на оплату госпошлины – в размере <данные изъяты> % в пользу каждого из истцов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования Дмитриевой ФИО74 Ярцевой ФИО75, Ярцевой ФИО76 Дмитриева ФИО77 Дмитриева ФИО78 удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия администрации <данные изъяты>, выразившиеся в предоставление Дмитриевой ФИО79 Ярцеву ФИО80., Ярцевой ФИО81., Дмитриеву ФИО82, Дмитриеву ФИО83, взамен двухкомнатной квартиры № № по <адрес>, в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, однокомнатной квартиры № № ул. <адрес>
 
    Обязать администрацию <данные изъяты> незамедлительно предоставить Дмитриевой ФИО84, Ярцевой ФИО85, Ярцевой ФИО86, Дмитриеву ФИО87, Дмитриеву ФИО88 во внеочередном порядке взамен непригодной для проживания двухкомнатной квартиры № № по <адрес> другое аналогичное по количеству жилых комнат и благоустроенное жилое помещение (квартиру), жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м,     отвечающее требованиям действующего жилищного законодательства.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Взыскать с администрации <данные изъяты> в пользу Дмитриевой ФИО89 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с администрации <данные изъяты> в пользу Ярцевой ФИО90 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с администрации <данные изъяты> в пользу Дмитриева ФИО91 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с администрации <данные изъяты> в пользу Дмитриева ФИО92 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский райсуд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Подрейко С.В.