Решение от 22 мая 2014 года №2-521/2014

        Дело № 2-521/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Кемеровский районный суд в составе
 
    председательствующего Колосовской Н.А.
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2014 г.
 
    дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Белобородовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Белобородовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 09.04.2009 г. между Белобородовой Н.М. и Банком заключен кредитный договор №00400-РК/2009-1 на сумму 122 908,70 руб. под 25 % годовых со сроком возврата не позднее 09.04.2014 г.Белобородова Н.М. взятые на себя обязательства не исполнила, вносила денежные средства систематическис нарушением графика возврата кредита. Задолженность по состоянию на 17.12.2013 г. составляет 122 600,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 88 671,22 руб., задолженность по процентам в размере 33 929,04 руб.
 
    Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Суду подано заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
 
    Ответчик Белобородова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела дважды извещена надлежащим образом (по месту жительства и по месту работы), причины не явки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    При таком положении, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно абз. 11, 12 п. 2 изменения № 5 вносимые в Устав ОАО «УРСА Банк» от 08.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» был переименовании в ОАО «МДМ-Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ Банк».
 
    По кредитному договору № 00400-РК/2009-1 от 09.04.2009 г. Банк предоставил Белобородовой Н.М. 122 908, 70 руб., что подтверждается выпиской по счету.
 
    В соответствии с п. 3.1, 3.4, 3.5 условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользованием кредита. Срок пользования кредитом для расчёта процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, установленного п.8.2 настоящих условий кредитования. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не можетбыть позднее даты окончательного погашения кредита.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что заёмщиком в нарушение кредитного договора не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, систематически вносились денежные средства с нарушением графика возврата кредита.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.5.1, 5.1.1Условий, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
 
    На основании п. 6.1 Условий, в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 (Триста) рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) или уплаты процентов; 1000 (Одна тысяча) рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 (Три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
 
    Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов Банком в судебное заседание не предъявлялось.
 
    По состоянию на 17.12.2013 г. задолженность по кредиту составила 155 583,29 руб., в том числе по основному денежному долгу – 88 671,22 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга –33929,04 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга –21 383,03 руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа – 11 600 руб., что подтверждается предоставленным расчетом задолженности по кредитному договору, которая проверена судом.
 
    Истец не просит взыскать сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 21 383,03 руб., по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в размере 11 600 руб., просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 88 671,22 руб. и процентам в размере 33 929,04 руб.
 
    На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 122 600,26 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 88 671,22 руб.; задолженность по процентам – 33 929,04 руб.
 
    Из платежного поручения № 327576 от 27.01.2014 г. усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 652,01 руб.
 
    Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 652,01 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Белобородовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Белобородовой Н.М. пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 00400-РК/2009-1 от 09.04.2009 г. в размере 122 600,26 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 88 671,22 руб., задолженность по процентам- 33 929, 04 руб., а также госпошлину в размере 3 652,01 руб., а всего 126 252,27 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: