Решение от 10 апреля 2014 года №2-521/2014

    Гражданское дело № 2-521/2014
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Енисейск 10 апреля 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Яковенко Т.И.
 
    с участием ответчика Карманова В.В.,
 
    при секретаре Лариковой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения к Карманову Валентину Васильевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    18.01.2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Кармановым В.В. заключен кредитный договор № 49413, в соответствии с условиями которого, Карманову В.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 304000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев, с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование полученными денежными средствами в оговоренные сроки. Для исполнения кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России», согласно которому Карманов В.В. поручил Банку ежемесячно перечислять со счета по вкладу сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.
 
    В связи с неоднократным нарушением заемщиком данного обязательства, несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей, ОАО «Сбербанк» в лице Лесосибирского отделения обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с должника образовавшейся задолженности в сумме 247106 руб. 81 коп., в том числе 207349 руб. 51 коп. – ссудная задолженность, 25394 руб. – проценты за кредит, 14363 руб. 30 коп. – неустойка. Также истец просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9671 руб. 07 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Максимов Р.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Карманов В.В. в судебном заседании исковые требования полностью признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем он указала в подписке к протоколу судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов. В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Факт заключения кредитного договора между истцом - ОАО «Сбербанк России» и Кармановым В.В. подтвержден письменным договором № 49413 от 18.01.2011 года, получение заемщиком кредита в сумме 304000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу о зачислении средств на счет должника. В соответствии с п. 3.1 выше указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 данного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В нарушение требований ст.ст. 309, 810 ГК РФ Карманов В.В. не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 09.01.2014 г., сумма которого с учетом положений ст. 319 ГК РФ, составляет 247106 руб. 81 коп., в том числе 207349,51 руб. – ссудная задолженность, 25394 руб. – проценты, 14363,30 руб. – неустойка. Из расчета суммы задолженности видно, что после получения кредита, ежемесячные платежи по нему должником в полном объеме не вносились, а с апреля 2013 года ежемесячное внесение платежей по кредиту прекращено.
 
    В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В судебном заседании ответчик Карманов В.В. полностью признал исковые требования. Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано ответчиком добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит.
 
    С учетом изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, правомерно. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению со взысканием с заемщика по указанному кредитному договору 247106 руб. 81 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных требований и суммы удовлетворенного иска, составляет 9671,07 руб. (247106,81-200000)х1%+5200=5671,07 руб+4000 руб. (за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора). Всего, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика 256777 руб. 88 коп. (247106,81+9671,07).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от 18 января 2011года № 49413, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения и Кармановым Валентином Васильевичем.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения с Карманова Валентина Васильевича 256777 рублей 88 коп. (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь рублей 88 коп.), в том числе: в погашение задолженности по кредитному договору – 247106 рублей 81 коп., и возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9671 рублей 07 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Енисейский райсуд.
 
    Председательствующий Т.И. Яковенко