Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-521/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2014 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Михайловой Г.М.,
при секретаре Корневой М.С.,
с участием
истца Малярова А.Н.,
ответчика Перепелкина Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-521/2014 по иску Малярова А.Н. к Перепелкину Н.И. о взыскании суммы займа и государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Маляров А.Н. обратился в суд с иском к Перепелкину Н.И. о взыскании долга в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец мотивировал свои требования тем, что дата. между ним и ответчиком Перепелкиным Н.И. был заключен договор займа, по которому истец в присутствии свидетелей передал ответчику в долг сумму <данные изъяты>, на срок до дата с ежемесячной выплатой процентов в размере 4% от суммы займа. Ответчик Перепелкин Н.И. свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом не выплатил.
Истец Маляров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал на то, что просит взыскать с Перепелкина Н.И. только долг в размере <данные изъяты>, без начисления процентов, предусмотренных договором займа, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Перепелкин Н.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от дата в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме. В обоснование своей позиции по делу указал, что Маляров А.Н. дал ему в долг дата денежные средства в размере <данные изъяты>, которые он обязался возвратить в срок до дата года, с уплатой процентов ежемесячно за пользование займом в размере 4% от суммы долга. Обязательства по исполнению условий договора займа он не выполнил, в силу сложившегося тяжелого материального положения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между гр. Маляровым А.Н. и гр. Перепелкиным Н.И. дата была заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до дата., с ежемесячной уплатой процентов в размере 4% от суммы займа.
С приведенными в договоре займа правами и обязанностями ответчик Перепелкин Н.И. был ознакомлен с момента его подписания.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик Перепелкин Н.И. в судебном заседании не отрицал, что не исполнил свои обязательства по договору займа от дата долг и проценты истцу не возвратил в силу сложившегося тяжелого материального положения.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком Перепелкиным Н.И., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд исходит из того, что договор займа был заключен ответчиком добровольно. Перепелкин Н.И. не заблуждался относительно природы сделки осознавал, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа и расписке.
Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по договору займа, суд, исходя из приведенных выше положений закона и условий, заключенных между сторонами договора займа, приходит к выводу о состоятельности требований истца в части взыскания в его пользу с Перепелкина Н.И. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пользу истца с ответчика Перепелкина Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая была уплачена истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Малярова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Перепелкина Н.И. в пользу Малярова А.Н. долг в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, заключенному дата., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий Г.М. Михайлова
