Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-521/2014
город Луга 25 февраля 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гражданское дело № 2-521/2014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Гараниной А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОЛ.БУЛАК.РУ» к Абдуллаеву А., Мамажанову О.К., Салиевой У.Н. и Дульцевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец, ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор микрозайма № на сумму <сумма> под *** % за каждый день пользования займом сроком на *** месяцев.
На 17 декабря 2013 года задолженность по указанному договору не погашена и составляет <сумма>, в том числе задолженность по уплате основного долга <сумма> и по уплате процентов в размере <сумма>.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчиков Абдуллаева А. и Мамажанова О.К. - адвокат Васина М.А. заявленные требования признала частично, указав, что поскольку в договоре указано, что ответчики кредит получили по <сумма> каждый, то ответственность они должны исходя из полученных сумм.
Ответчик Дульцева О.Н. исковые требования также признала частично, считает, что возвратить только четвертую часть долга.
Ответчик Салиева У.Н. извещалась судом по всем известным адресам, однако судебные повестки не получает. Суд считает, что предпринял все возможные меры по извещению ответчика, и на основании ст.ст. 119 и 167 ГГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчиков, ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа, согласно, которому ответчики получил займ в размере <сумма> по <сумма> каждый на срок *** месяцев с уплатой вознаграждения в соответствии с графиком платежей *** % в месяц (л.д. 8-10). В связи с несвоевременным гашением суммы займа, гашением в меньшем размере, чем предусмотрено договором, образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 17 декабря 2013 года образовалась просроченная задолженность в размере <сумма>, в том числе <сумма> по основному долгу и <сумма> проценты.
До настоящего времени задолженность по договору займа не возращена, размер задолженности ответчиками не оспорен, в связи, с чем суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.
Однако суд считает, что долг должен быть взыскан не солидарно, а пропорционально доле каждого должника, то есть по <сумма> с каждого.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <сумма> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Поскольку требования истца о взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере <сумма> подлежит взысканию в пользу истца, также пропорционально доле каждого, то есть по <сумма>.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МОЛ.БУЛАК.РУ» к Абдуллаеву А., Мамажанову О.К., Салиевой У.Н. и Дульцевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Абдуллаева А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЛ.БУЛАК.РУ» задолженность по договору займа в размере <сумма> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.
Взыскать с Мамажанова О.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЛ.БУЛАК.РУ» задолженность по договору займа в размере <сумма> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.
Взыскать с Салиевой У.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЛ.БУЛАК.РУ» задолженность по договору займа в размере <сумма> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.
Взыскать с Дульцевой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЛ.БУЛАК.РУ» задолженность по договору займа в размере <сумма> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2014 года.
