Решение от 21 февраля 2014 года №2-521/2014

    Дело № 2-521/2014                         Изг. ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2014 года                             г. Ярославль
 
        Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
 
    при секретаре Курбатовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Ю.Д. к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома,
 
установил:
 
        Истец Ефремова Ю.Д. является собственником жилого помещения – кв. № д. № по <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Истец обратилась с исковыми требованиями к мэрии г. Ярославля о понуждении к выполнению капитального ремонта жилого дома № по <адрес> на основании ст. 16 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
        В обоснование исковых требований ссылается на то, что на момент приватизации принадлежащих ей кв. № в д. № по <адрес> указанный дом нуждался в капитальном ремонте, поскольку дом постройки ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт жилого дома не проводился. Бывшим наймодателем- мэрией г. Ярославля не выполнена обязанность, предусмотренная ст. 16 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по капитальному ремонту данного жилого дома. Нуждаемость дома в капитальном ремонте подтверждена заключением ОРГАНИЗАЦИЯ.
 
        Истица просит обязать мэрию г. Ярославля выполнить капитальный ремонт фасада, выполнить замену систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, выполнить замену систему электроснабжения.
 
        В судебном заседании представители истца по доверенности Андреева И.В., Бабина М.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
 
        Представитель ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности Гавриленко Л.А. исковые требования не признала в полном объеме, указала на то, что истцом не представлено доказательств нуждаемости дома в капитальном ремонте на момент приватизации жилого помещения истицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложениям № № 2 и 3 ВСН 58-88р продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт жилых домов составляет 15-20 лет. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, установленная для всех видов жилых зданий, предусмотрена приложением № 3 к ВСН 58-88р. Планирование работ по капитальному ремонту производится исходя из физического износа конструктивных элементов дома. Доказательств нуждаемости дома в проведении капитального ремонта истцом не представлено. Истечение минимальных сроков эффективной эксплуатации инженерных систем однозначно не может свидетельствовать о том, что они пришли в негодность. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» ЖК РФ дополнен разделом 9 «Организация проведения капитального ремонта общего имущества с многоквартирных домах». Следовательно, капитальный ремонт спорного жилого дома должен производиться в порядке, предусмотренном разделом 9 ЖК РФ, в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, которая в настоящее время разработана органом исполнительной власти субъекта РФ. В связи с введением в действие указанных положений ЖК РФ ст. 16 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» утратила свою силу, как противоречащая требованиям раздела 9 ЖК РФ. Д. № по <адрес> вошел в перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту, разработана программа капитальных ремонтов и установлен срок проведения капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из пояснений третьих лиц в судебном заседании следует, что данный дом вошел в региональную программу проведения капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов, в соответствии с которой выполнен капитальный ремонт кровли, замена стояков и лежаков ГВС и ХВС, готовятся к выполнению работы по капитальному ремонту фасада. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части истице должно быть отказано. В случае удовлетворения исковых требований просит установить срок выполнения работ по капитальному ремонту в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.
 
        Представитель третьего лица ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности Фоминых В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что жилой дом по адресу <адрес> находится в управлении ОАО «Управдом Кировского района» с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени в управляющую организацию поступали множественные заявки жильцов дома о протечках кровли, протечках на стояках холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, о неисправностях в системе энергоснабжения дома. Многочисленность поданных заявок свидетельствует о необходимости капитального ремонта инженерных систем указанного жилого дома. В соответствии с приложением № 1 к договору управления многоквартирным жилым домам, зафиксировано состояние жилого дома на момент принятия дома к управлению третьим лицом. На момент принятия данного дома в управление ОАО «Управдом Кировского района» инженерные системы водоснабжения, канализации требовали капитального ремонта. В приложении № 1 к договору управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> отсутствуют сведения о видах выполненных работ по капитальному ремонту. В настоящее время данный дом вошел в региональную программу по проведению капитальных ремонтов в части выполнения капитального ремонта крыши, фасада, систем ГВС и ХВС. На данный момент выполнены работы по капитальному ремонту крыши, частично выполнены работы по замене инженерных систем ГВС и ХВС в тех помещениях, куда был обеспечен доступ работникам подрядной организации, заключен договор на капитальный ремонт фасада, который будет выполнен в ДД.ММ.ГГГГ. В региональную программу проведения капитальных ремонтов по данному дому не вошли ремонт канализации, системы центрального отопления и энергоснабжения.
 
        Третьи лица Зотов В.А., Богуславский А.Л., Журавлева М.А., Епанешникова Т.В., Кузнецова О.А., Хромова О.М., Лукьянова О.В., Лунтовский М.Ю., Шарифуллина Е.В., Морева Е.А., Мартышева Е.А., Виноградова С.Л., Гуненкова Л.С., Крылова Г.В., Журавлев О.С. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ в д. № по <адрес> был выполнен капитальный ремонт систем ГВС и ХВС, были заменены стояки и лежаки горячего и холодного водоснабжения. В части помещений дома замена стояков не выполнена в связи с тем, что собственниками помещений не обеспечен доступ в указанные жилые помещения. Указывают на то, что фасад жилого дома, системы отопления, канализации и электроснабжения нуждаются в проведении капитального ремонта в силу изношенности.
 
        Иные привлеченные судом в качестве третьих лиц собственники помещений д. № по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Жилой дом по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что подтверждается заключением о техническом состоянии данного дома, составленным ОРГАНИЗАЦИЯ
 
    В силу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
 
    Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления), но не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
 
    Ст. 158 ЖК РФ регламентировано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.
 
    Системное толкование ст. 16 вышеназванного Закона РФ, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ позволяет сделать вывод, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
 
    На основании п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
 
    Согласно ст. 29 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п.6 ч.1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
 
    Мэрия г. Ярославля, как собственник муниципального жилищного фонда, несет ответственность за надлежащее содержание своего имущества. При не исполнении своей обязанности на момент приватизации жилищного фонда такая обязанность сохраняется.
 
    Более того, как следует из положений ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», неисполненная обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя, но не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется на будущее время. При этом, наймодателем признается соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления.
 
    Органом местного самоуправления муниципального образования - город Ярославль является мэрия г. Ярославля (статья 93 Устава города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля № 42 от 16.10.1995 г.).
 
    Таким образом, суд определяет по требованиям о проведении капитального ремонта дома надлежащим ответчиком мэрию г. Ярославля.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность муниципального образования по проведению капитального ремонта дома возникает в случае приватизации гражданами жилых помещений в доме, требующем капитального ремонта, на момент приватизации.
 
    Суд не соглашается с доводами представителя отвечтика- мэрии г. Ярославля о том, что к капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома должен осуществляться в порядке, определенном ст. 168 ЖК РФ.
 
    Обязанность по проведению капитального ремонта указанного дома возникла у бывшего наймодателя кв. № д. № по <адрес> - мэрии г. Ярославля до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», следовательно, на возникшие ранее правоотношения должны распространяться требования ст. 16 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
 
    Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. ст. 158, 162 Жилищного кодекса РФ, и ст. 210 Гражданского кодекса РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
 
    На основании вышеизложенного обязанность по проведению капитального ремонта у ответчика сохраняется до настоящего времени.
 
    Из заключения о техническом состоянии дома по адресу: <адрес>, составленном ОРГАНИЗАЦИЯ, следует, что дом нуждается в капитальном ремонте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, из приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом № <адрес> следует, что данный жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Капитального ремонта требовали фасад дома, инженерные системы горячего, холодного водоснабжения, система электроснабжения.
 
    Истцами в обоснование необходимости проведения капитального ремонта жилого дома представлено заключение ОРГАНИЗАЦИЯ, оснований не доверять которому у суда не имеется. Выводы заключения специалистами мотивированы, подтверждены фототаблицей, являющейся приложением к заключению, сведениями из технического паспорта жилого дома.
 
    В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ д. № по <адрес> вошел в адресную региональную программу проведения капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов. На момент рассмотрения дела в указанном многоквартирном жилом доме выполнены работы по капитальному ремонту систем горячего и холодного водоснабжения, в план проведения капитального ремонта в рамках указанной адресной программы вошли работы по капитальному ремонту фасада, а именно по утеплению межпанельных швов. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту фасада дома.
 
    Следовательно, с удовлетворении исковых требований в части понуждения отвечтика к проведению капитального ремонта фасада дома, к замене инженерных систем ГВС и ХВС должно быть отказано, поскольку данные виды работ подлежат выполнению в рамках региональной адресной программы проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов.
 
    Суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования о понуждении мэрии г. Ярославля к выполнению следующего вида работ капитального характера: произвести замену систем центрального отопления, канализации, произвести замену системы электрооборудования и электросетей жилого дома
 
    Перечисленные экспертом виды ремонтных работ в соответствии с ВСН 55-88р, ст. 166 ЖК РФ, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" относятся к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов.
 
    Внутридомовая система электроснабжения и электрооборудование жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют проведения ремонта.
 
    Внутренняя инженерная система центрального отопления имеет большой физический износ и нуждается в проведении ремонтных работ капитального характера.
 
    Конкретные виды работ, которые необходимо провести при капитальном ремонте жилого дома, определяются исключительно проектно-сметной документацией на капитальный ремонт жилого дома. В решении суда должно быть указано только на необходимость выполнения капитального ремонта отдельных элементов здания без указания на конкретные виды ремонтных работ.
 
    Истец просит взыскать с отвечтика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Суд полагает, что в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В данном случае закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в случае не исполнения бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения на основании ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Доказательств нарушения личных неимущественных прав истицы вследствие бездействия ответчика суду не представлено.
 
    Представителем отвечтика заявлено ходатайство об установлении срока выполнения капитального ремонта многоквартирного жилого дома № по <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу в связи с тем, что при организации и проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома за счет средств бюджета требуется соблюдение требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
 
    Суд полагает, что срок исполнения решения должен быть установлен в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок будет являться необходимым и достаточным для организации и проведения капитального ремонта д. № по <адрес> с учетом необходимости проведения процедур, предусмотренных требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковые требования Ефремовой Ю.Д. к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.
 
        Обязать мэрию г. Ярославля выполнить полную замену общедомовых инженерных коммуникаций (системы центрального отопления, канализации, электрооборудования и электросетей) дома № по <адрес> с течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья:                                     В.В.Барышева