Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-521/2014
№ 2-521/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
30 апреля 2014 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ередеевой А.В.,
при секретаре Окчиновой М.Б.
с участием прокурора Ялбакова Э.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печерского А. В. к Министерству финансов Российской Федерации <данные изъяты> о возмещении вреда в виде потерянной заработной платы, упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия, необоснованного уголовного преследования, содержания под стражей, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Печерский А.В. в лице представителя Шадеевой В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в <данные изъяты> о возмещении вреда в виде потерянной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия, необоснованного уголовного преследования, содержания под стражей, судебных расходов, в обоснование иска, ссылаясь на следующее. Истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, приговором<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он был оправдан по обвинению по ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и другим статьям УК РФ, в ходе предварительного следствии по данному делу в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой неоднократно продлевался, в общей сложности он находился более 825 дней, ввиду того, что до ареста был трудоустроен в результате незаконного уголовного преследования потерял заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, а также истцу был причинен моральный вред который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
На обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос о возможности рассмотрения требований о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Истец Печерский А.В. в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении заявления в его отсутствии с участием представителя.
Представитель истца Абраева В.М. на удовлетворении иска настаивала, не прекращении производства по делу возражала, при этом не отрицала, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании в пользу Печерского морального вреда, и не отрицала того факта, что в рамках УПК РФ Печерский с требованиями о возмещении морального вреда не обращался.
Представитель ответчика, помощник прокурора, указывали на необходимость прекращения производства по делу.
Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к выводам о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статья 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Печерским А.В. заявлены требования к ответчику о взыскании потерянной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей по договору об оказании услуг, денежной компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей. В соответствии с п.п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещение имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленным статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Пленум ВС РФ в постановлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, по смыслу приведенных положений Уголовно-процессуального кодекса РФ требования реабилитированного о возмещении материального ущерба подлежат разрешению в уголовно-процессуальном порядке за исключением случая, если они оставлены без рассмотрения в порядке уголовного производства.
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец по предъявленным обвинениям был оправдан в связи с отсутствием события преступления. На основании ст. ст. 133-138 УПК РФ за Печерским А.В. признано право на реабилитацию, приговор вступил в законную силу.
Доказательств обращения в порядке уголовного производства с требованиями о возмещении вреда суду не представлено.
Поскольку требования Печерского А.В. о возмещении заработной платы, упущенной выгоды, понесенные истцом в связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей, исковое заявление Печерского А.В. в данной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Из решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Печерского А. В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в связи с незаконными действиями органов предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Таким образом, по предмету спора, инициированному Печерским А.В. в части взыскания компенсации морального вреда, имеется вступившее в законную силу решение суда. В этой связи производство по делу, по требованию о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221,224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковым требованиям Печерского А. В. к Министерству финансов Российской Федерации <данные изъяты> в части взыскания потерянной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей в связи с необоснованным уголовным преследованием и содержанием под стражей прекратить.
Разъяснить истцу, что он имеет право разрешить спор в порядке уголовного производства.
Производство по гражданскому делу по исковому требованию Печерского А. В. к Министерству финансов Российской Федерации <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с необоснованным уголовным преследованием и содержанием под стражей прекратить, ввиду наличия между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вступившего в законную силу решения суда.
Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.
Определение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Федеральный судья А.В. Ередеева
