Определение от 19 июня 2014 года №2-521/2014

                       Дело №2-521/2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    19 июня 2014 года                        г.Нерехта Костромской области
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,
 
    с участием: истца Фроловой Н.И., ответчиков Захарова В.П. и Захарова А.В.,
 
    при секретаре Романовой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Н. И. к Захарову В. П., Захарову А. В. об обязании привести в первоначальное состояние нежилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фролова Н.И. обратилась в Нерехтский районный суд (,,,) с исковыми требованиями обязать Захарова В.П. привести в первоначальное состояние стены гаражного бокса № (смежные с гаражными боксами № и №) путем засыпки произведенного углубления, укрепления фундамента, заделывания трещин, указав, что на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по Костромской области, владеет нежилым помещением - гаражным боксом № в Гаражном кооперативе № «(данные изъяты) расположенном по адресу: (,,,). В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик - Захаров В.П., являющийся собственником произвел выемку грунта внутри своего гаража на глубину № метра, в результате чего смежные стены гаражных боксов № стали разрушаться, появились трещины, что создает угрозу безопасности для владельцев гаражей боксов, поскольку трещины в стенах могут привести к их разрушению. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ. комиссией проведено обследование гаражного бокса № по результатам которого ответчику предложено произвести засыпку произведенного углубления, укрепить фундамент и заделать трещины в стенах. Однако до настоящего времени, ответчик данные рекомендации в добровольном порядке не выполнил, в результате чего она не может пользоваться своим гаражом из-за реальной угрозы обрушения нежилого помещения.
 
    Определением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Захаров А.В.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к согласию о заключении мирового соглашения, по условиям которого истец Фролова Н.И. отказывается от заявленных исковых требований об обязании Захарова В.П. и Захарова А.В. привести в первоначальное состояние стены гаражного бокса № (смежные с гаражными боксами № и №), путем засыпки произведенного углубления, укрепления фундамента, заделывания трещин, а ответчики Захаров В.П. и Захаров А.В. обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ внутри своего гаражного бокса № произвести укрепление фундамента по всей длине смежной стены, разделяющей гаражи № и №№, расположенные по адресу: (,,,) ГК № «(данные изъяты)», путем строительства дополнительного фундамента из бетона и арматуры внутри гаража № возле смежной стены, разделяющей смежные боксы № и №№, высотой не менее № метра и шириной не менее № см и заштукатурить трещину, проходящую от потолка до фундамента по смежной стене, разделяющей смежные боксы № и №№, при этом истец и ответчики относят судебные расходы, понесенные по данному гражданскому делу, в том числе истец - расходы по оплате госпошлины, каждый на свой счет.
 
    Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.139 ГПК РФ).
 
    Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173,220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается.
 
    Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет интересы и права других лиц.
 
Руководствуясь ст.ст.39,220-221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Утвердить мировое соглашение между истцом Фроловой Н. И. и ответчиками Захаровым В. П. и Захаровым А. В., пришли к согласию о заключении мирового соглашения на следующих условиях: истец Фролова Н.И. отказывается от заявленных исковых требований об обязании Захарова В.П. и Захарова А.В. привести в первоначальное состояние стены гаражного бокса № (смежные с гаражными боксами № и №№), путем засыпки произведенного углубления, укрепления фундамента, заделывания трещин, а ответчики Захаров В.П. и Захаров А.В. обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. внутри своего гаражного бокса № произвести укрепление фундамента по всей длине смежной стены, разделяющей гаражи № и №№, расположенные по адресу: (,,,) ГК № «Вираж», путем строительства дополнительного фундамента из бетона и арматуры внутри гаража № возле смежной стены, разделяющей смежные боксы № и №№, высотой не менее № метра и шириной не менее № см и заштукатурить трещину, проходящую от потолка до фундамента по смежной стене, разделяющей смежные боксы № и №№, при этом истец и ответчики относят судебные расходы, понесенные по данному гражданскому делу, в том числе истец - расходы по оплате госпошлины, каждый на свой счет.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Фроловой Н. И. к Захарову В. П., Захарову А. В. об обязании привести в первоначальное состояние нежилое помещение, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    На определение может быть принесена частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Нерехтский районный суд (,,,).
 
    Председательствующий:                                                                    С.Т. Бекенова