Решение от 26 июня 2013 года №2-521/2013

Дело №2-521/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2013 года г. Дубна
 
    Дубненский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Давидовской Е.Г.
 
    При секретаре Малышевой Е.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ДМЗ им. Н.П. Федорова» к Едигарян Г.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «ДМЗ им. Федорова» обратился в суд с иском к Едигарян Г.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В обосновании исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ОАО «ДМЗ им. Федорова» является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о создании ОАО «ДМЗ-Камов» от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ОАО «ДМЗ им. Федорова» на данную комнату зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, дата выдачи:ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Едигарян Г.М. была вселена в комнату №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ее супругу Царукяну А.А. Договор найма жилого помещения при предоставлении Царукяну А.А. и его семье комнаты в общежитии, между ОАО «ДМЗ» и Царукяном А.А. не заключался. Учитывая, что вселение Царукяна А.А. и Едигарян Г.М. в спорное жилое помещение производилось в установленном законом порядке, между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, к которым при определении прав и обязанностей должны применяться положения, предусмотренные Гражданским и Жилищным Кодексами РФ.
 
    Ответчик Едигарян Е.М. не проживает в комнате №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> уже более семи лет, ее вещи в комнате отсутствуют.
 
    Истец ОАО «ДМЗ» им. Н.П. Федорова» не выставлял ответчику Едигарян Г.М. счета на оплату жилья и коммунальных услу<адрес> же, сама Едигарян Г.М. не обращалась в бухгалтерию ОАО «ДМЗ» им. Н.П. Федорова» за получением счетов, таким образом, плата за коммунальные услуги и найм ответчиком не вносилась с 2007 года.
 
    Истец просил суд признать ответчика Едигарян Г.М. утратившей право пользования на жилое помещение: комнаты № по адресу: <адрес>, с последующим снятием ее с регистрационного учета. Взыскать с ответчика Едигарян Г.М. в пользу ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «ДМЗ» им. Н.П. Федорова» - Кудрина А.В. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Едигарян Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – УФМС России по г.о. Дубна - не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Согласно ч.4 ст. 83 ЖК РФ, не внесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма.
 
    Судом установлено, что ОАО «ДМЗ им. Федорова» является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о создании ОАО «ДМЗ-Камов» от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ОАО «ДМЗ им. Федорова» на данную комнату зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии:№, дата выдачи:ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Едигарян Г.М. была вселена в комнату №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ее супругу Царукяну А.А. Договор найма жилого помещения при предоставлении Царукяну А.А. и его семье комнаты в общежитии, между ОАО «ДМЗ» и Царукяном А.А. не заключался. Учитывая, что вселение Царукяна А.А. и Едигарян Г.М. в спорное жилое помещение производилось в установленном законом порядке, между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, к которым при определении прав и обязанностей должны применяться положения, предусмотренные Гражданским и Жилищным Кодексами РФ.
 
    Ответчик Едигарян Г.М. не проживает в комнате №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> уже более семи лет, ее вещи в комнате отсутствуют, плата за коммунальные услуги и найм ею не вносится с 2007 года.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6), копией ордера № серия КН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией выписки из карточки регистрации (л.д.8), копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Едигарян Г.М. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время в комнате не проживает, вещей ответчика в комнате не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит более семи лет.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» к Едигарян Г.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Едигарян Г.М. в пользу истца, понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ДМЗ им. Н.П. Федорова» к Едигарян Г.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
 
    Признать Едигарян Г.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком.№, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Взыскать с Едигарян Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «ДМЗ им. Н.П. Федорова» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: