Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-521/2013
Дело № 2-521/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Березовский 30 мая 2013г.
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,
При секретаре Кравченко М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудиной <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении утраченного заработка в связи с повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Прокудина П.В. обратилась в суд с исковым заявлением, просить взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в её пользу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования обосновывает следующим. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО4 возвращалась из <данные изъяты>, находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> которым управлял её муж. Около <данные изъяты> мин. на автодороге «<данные изъяты><данные изъяты>» на территории <адрес> в районе <данные изъяты> километра указанной автодороги произошло ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты>. двигавшегося во встречном направлении. В результате создавшейся аварийной ситуации её муж ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>. во избежания столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7 совершил съезд с проезжей части дороги, где произошло опрокидывание автомобиля.
В ДТП она получила различные травмы, была доставлена в <данные изъяты>, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем была транспортирована в <данные изъяты> <адрес>, где находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении у <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> в поликлинике №.
Таким образом, в результате ДТП ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены <данные изъяты>, которые в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью. Тем самым, умышленное нарушение водителем ФИО7 правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда её здоровью. Грубое нарушение водителем ФИО7 пунктов 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда её здоровью.
Органом предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению уголовное дело в отношении ФИО7 было прекращено в связи с примирением, о чем председательствующим <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ФИО5 вынесено соответствующее Постановление.
В результате длительного лечения от полученных в результате ДТП травм она понесла расходы на лечение, приобретение медикаментов, платные консультации у специалистов. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 по закону об ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ей расходов, понесенных на лечение и возмещение утраченного заработка в связи с длительной нетрудоспособностью. В подтверждение понесенных расходов были представлены чеки и квитанции, а так же заверенные копии листков нетрудоспособности. Её заявление страховой компанией было принято, рассмотрено, вышеуказанное ДТП признано страховым случаем. Частично заявление было удовлетворено, ей возместили понесенные расходы на приобретение лекарств, медикаментов, платные консультации у специалистов, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на сберегательную книжку <данные изъяты> коп. Однако в части возмещения утраченного заработка за период нетрудоспособности её заявление не было удовлетворено.
Считает, что страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» не обоснованно не удовлетворила её требования в части возмещения утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период нахождения на больничном утрата её трудоспособности составляла 100 %. До получения травмы её среднемесячная заработная плата составляла 5<данные изъяты> коп. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> Средне дневной заработок составлял <данные изъяты> коп. исходя из следующего расчета: среднемесячный заработок <данные изъяты> коп.
За время нахождения на лечении и получения пособия по временной нетрудоспособности утрачен заработок в размере: <данные изъяты> <данные изъяты> г. полные месяцы <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Всего за период временной нетрудоспособности ею утрачен заработок в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО7, являющегося виновником ДТП в результате которого был причинен вред её здоровью, застрахована по Закону об ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». считаю, что утраченный мною заработок должен быть возмещены указанной страховой компанией - ОАО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание истица Прокудина П.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истцы Савельев А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит также взыскать с ответчика в пользу Прокудиной П.В. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит рассмотреть дело в их отсутствие, считают требования истицы не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с требованиями законодательства истицей не представлены, полагает, что определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утрать) общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Третье лицо Бибиков М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В силу ст. 1086 ГК РФ 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г, № 263) - при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств. протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей …
В соответствии со ст. 13 вышеуказанного закона 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО7, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвратить при соблюдении пунктов 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигаясь в районе <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты> по территории <адрес> <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не принял мер для обеспечения безопасности движения автомобиля, проявив грубую невнимательность, не взял во внимание особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности в направлении движения, не выбрал скорости, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для совершения маневра «обгон», не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех других участникам дорожного движения.
В результате создавшейся аварийной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4, двигающийся во встречном направлении, во избежания столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, совершил съезд с проезжей части дороги и опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Прокудиной П.В. были причинены телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде сочетанной травмы тела:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные телесные повреждения, возникшие на различных этапах одного и того же вида травмы, считаются основными и по тяжести оцениваются по совокупности, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Тем самым, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО7 нарушил:
- п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
- п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил;
- п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Умышленное нарушение водителем ФИО7 правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданки Прокудиной П.В.
Грубое нарушение водителем ФИО7 пункта 1.4, 1.5,10.1,11.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью гражданки Прокудиной П.В.
Данные обстоятельства установлены постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО7 было прекращено на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ вследствие примирения с потерпевшей, то есть по нереабилитирующим основаниям.
Согласно больничным листам Прокудина П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на стационарном лечении в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении в <данные изъяты>» (л.д.7-15).
Суд находит бесспорно установленным в судебном заседании, что вред здоровью истицы, в связи с которым она находилась на лечении, был причинен действиями ФИО7, застраховавшего свою гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ в ОАО «АльфаСтрахование», что ответчиком не оспорено.
При этом, за период временной нетрудоспособности истица утратила заработок, который она могла иметь по месту работы в МБУ «ДК Шахтеров».
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г, № 263) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
Таким образом, ответчик на основании ст.1085 ГК РФ, п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязан возместить истице утраченный заработок за период временной нетрудоспособности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика о необходимости представления истицей доказательств степени утраты профессиональной трудоспособности суд считает необоснованными, поскольку истицей заявлены требования о возмещении утраченного заработка в связи со страховым случаем.
Среднемесячная заработная истицы за период с <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> коп., что следует из справок о доходах по форме 2 –НДФЛ и расчета истицы, который суд считает верным (л.д.18,19).
Среднедневной заработок составит <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты> коп.
Размер утраченного заработка за период составит: <данные изъяты> коп.
При определении размера утраченного заработка не подлежит учету выплаченное истице пособие по временной нетрудоспособности, поскольку оно является средством обеспечения прав работника в области социально-трудовых отношений.
Таким образом, с ответчика в пользу истцы подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией, соответствуют сложности дела, времени занятости представителя по данному делу, количеству дней судебных заседаний и проведенной представителем работе, соответствуют требованиям разумности.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату расходов понесенных истицей за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки.
Также с ответчика согласно ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, поскольку истица при подаче иска освобождена от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в пользу Прокудиной <данные изъяты> утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2013 г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
