Решение от 16 сентября 2013 года №2-521/2013

    Дело № 2-521/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Нелидово 16 сентября 2013 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по ....... к Соловьеву Юрию Анатольевичу о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании налогов, сборов, штрафов,пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России № по ....... обратилась в суд с иском к Соловьеву Ю.А. о взыскании налогов, сборов, штрафов, пени и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    В обоснование исковых требований указано, что Соловьев Ю.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по ........ Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Соловьев Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Соловьевым Ю.А. числится задолженность, возникшая в 2005 - 2007 годах, в сумме 27943 рубля 63 копейки (налог - 10057 рублей 94 копейки, пени – 17803 рубля 69 копеек, штраф – 82 рубля). Инспекция в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ направляла в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, пени, штрафа, который в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 10.12.2010, 12.12.2011, 01.03.2013 года.
 
    В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
 
    Меры взыскания к Соловьеву Ю.А. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались.
 
    Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной.
 
    Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления.
 
    В связи с чем, просят восстановить срок подачи заявления о взыскании с Соловьева Юрия Анатольевича задолженности и взыскать с него задолженность, возникшую в 2005 - 2007 годах, в сумме 27943 рубля 63 копейки (налог - 10057 рублей 94 копейки, пени – 17803 рубля 69 копеек, штраф – 82 рубля).
 
    В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № по ....... не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Соловьев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что заказная корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком своим правом, ограничивающим право истца на доступ к правосудию.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик возражений относительно исковых требований Межрайонной ИФНС России № по ....... не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по ....... не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Как следует из искового заявления, Соловьев Ю.А. не уплатил налог в сумме 27943 рубля 63 копейки за период 2005-2007 года. Сумма задолженности подтверждается справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.07.2013 г.
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 г., а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Таким образом, данная норма не устанавливала срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
    В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 ст. 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 г., а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении иска о взыскании недоимок с индивидуального предпринимателя, в соответствии с которой срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к индивидуальным предпринимателям исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
    При этом, имея в виду, что указанный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд в любом без исключения случае обязан отказать в удовлетворении требований налогового органа к ответчику.
 
    Последующая редакция НК РФ, действующая с 01 июля 2007 года вплоть до редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ от 24 ноября 2008 года, действующей до 31 декабря 2008 года, а также последующие редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ применительно к рассматриваемым правоотношениям установили право налогового органа для обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Статьями 69, 70 НК РФ устанавливался и установлен в настоящее время срок направления и срок исполнения требования об уплате налога.
 
    Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления, дат направления требований налогоплательщику - ответчику, суд приходит к выводу о том, что нарушение налоговым органом порядка направления требования в любом случае не повлекло бы изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание, факт пропуска которого, учитывая период взыскания – 2005 - 2007 гг., суд считает установленным.
 
    Возможность восстановления судом пропущенного срока подачи заявления введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федерального закона N 137-ФЗ).
 
    Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.
 
    Учитывая, что согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют, что срок для обращения в суд носил пресекательный характер, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени и штрафу за указанные годы отсутствуют.
 
    Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска данного срока.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что вышеуказанный срок истцу не может быть восстановлен.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском – 13.08.2013 года, сроки привлечения ответчика к уплате налога за 2005-2007 года истцом не соблюдены, пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налога за указанные годы, т.е. истец утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика по налогам и штрафам, начисленным за период 2005-2007 года, и, с учетом отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи иска, приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание спорной задолженности.
 
    Пропуск срока на взыскание задолженности по налогам и штрафам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ....... о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности по налогам, сборам, штрафам, пеням, отказать.
 
    В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ....... к Соловьеву Юрию Анатольевичу о взыскании налогов, сборов, штрафов, пени, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд.
 
    Председательствующий:              В.К. Крылов