Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 2-521/2013
Дело 2-521/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2013 года г.Данилов
Даниловский районный суд Ярославской области
В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава исполнителя
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО7 поддержали жалобу в полном объеме. Указывают, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества- 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Согласно этого порядка взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное имущество.
ФИО1 имеет доход в виде пенсии, о чем уведомила судебного пристава- исполнителя, является многодетной матерью, в связи с чем не имеет материальной возможности единовременно выплатить сумму долга, просила обратить взыскание не имеющуюся пенсию. Также указывает, что распорядиться часмтью земельного участка ФИО1 не сможет, поскольку ФИО3 имеет преимущественное право покупки части земельного участка.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы. Указывает, что в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и получен ответ, что ФИО1 имеет на праве собственности 1/2 долю земельного участка, на который был наложен запрет регистрационных действий. ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на которую в силу закона не может быть обращено взыскание.
В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда не исполняется длительное время.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения, Управления Пенсионного фонда РФ.
Согласно представленного ответа Управления Пенсионного фонда ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца.
Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество усматривается, что ФИО1 имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (1/2 доля в праве), 3-комнатную квартиру расположенную по адресу <адрес> земельный участок общей площадью 653 кв.м расположенный по адресу <адрес> (1/2 доля в праве).
Согласно ответа Северного банка СБ РФ у ФИО1 имеются счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток <данные изъяты>, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток <данные изъяты>
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (Бездействиями)
В силу ст. 69 ФО «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных учреждениях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или ) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом исполнителем.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом судебный пристав- исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие.
Судом установлено, что другого имущества, кроме 1/2 доли земельного участка и на который наложен запрет совершения регистрационных действий, у ФИО1 не имеется.
Довод ФИО1 и представителя о том, что взыскание необходимо производить с пенсии, суд считает несостоятельным. При этом суд исходит из того, что ФИО1 получает пенсию по потери кормильца, на которую в соответствии со ст. 101 ч.1 п.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено взыскание.
Довод ФИО1 и представителя ФИО7 о том, что ФИО3 при продаже земельного участка будет иметь преимущественное право покупки, не может являться основанием для признания постановления незаконным.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает что постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества- 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу <адрес> является законным и обоснованным.
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.
Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества позволит исполнить решение суда должным образом и не приведет к нарушению прав сторон на своевременное исполнение решения суда.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении жалобу ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества- 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.
Судья Силина Ж.К.
