Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-521/2013
Дело № 2-521/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2013 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Ередеевой А.В.
при секретаре Крейк В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова С. А. к Спицыной Р. Ф. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Архипов С.А. обратился в суд с иском к Спицыной Р.Ф. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры и земельного участка, мотивируя иск следующим. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> умер отец истца - Архипов А.Г., после его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенные <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Истец указывает, что он фактически вступил в наследство, поскольку после смерти отца переехал проживать в спорную квартиру, стал заниматься благоустройством - провел водопровод, построил новую баню на участке, гараж, вывел канализацию, сделал слив, обшил дом. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленном законом порядке не обратился, т.к. въехал в дом с целью принятия наследства и дальнейшего использования имущества. Ответчик Спицына Р.Ф. – мать истца, после смерти отца, подала заявление нотариусу о принятии наследства и внесла в заявление недостоверные сведения о том, что других наследников после смерти наследодателя не имеется. На сегодняшний день у Архипова С.А. возникла необходимость в получении судебного решения о фактическом принятии им спорного имущества и признании за ним ? доли в праве собственности, т.к. иным способом узаконить свои права он не может, в связи с чем обратился в суд.
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Архипов В.А. и Панина О.А., поскольку они также являются детьми наследодателя Архипова А. Г., умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Истец Архипов С.А. на удовлетворении иска настаивал по основаниям и доводам изложенным в иске, пояснил, что стал проживать в спорной квартире после смерти отца через полгода после его смерти, уточнить исковые требования отказался.
Ответчик Спицына Р.Ф., ее представитель Свиридов Д.Л., действующий на основании доверенности просили в удовлетворении иска Архипову С.А. отказать в связи с пропуском срока для принятия наследства, указывали, что истец не проживал в квартире до и после смерти отца, стал проживать с <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Третьи лица Архипов В.А. и Панина О.А. с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, в связи с тем, что истец в установленном порядке не принял наследство, после смерти отца не проживал в спорной квартире и не пользовался земельным участком, стал проживать только с <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. О принятии наследства матерью – Архиповой Р.Ф. истец знал, жилищный вопрос стал интересовать его жену, поэтому он обратился в суд.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно Федеральному закону от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – ФЗ к гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения ее в действие.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для принятия наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Временем открытия наследства ст. 528 ГК РСФСР признавала день смерти наследодателя.
Из свидетельства о смерти следует, что Архипов А. Г. скончался <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
С заявлением о принятии наследства обратилась супруга Архипова Р. Ф. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., что подтверждается материалами наследственного дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении имущества наследодателя.
На имя Архиповой Р.Ф. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выдано свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрированное в реестре за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении земельного участка 9,8 сотки, находящийся в садоводческом товариществе «Родничок» под <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и выдано свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрированное в реестре за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении ? доли жилого дома и земельного участка, расположенные <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Из свидетельства о заключении брака следует, что Архипова Р.Ф. вступила в брак со Спицыным В.П., ей присвоена фамилия Спицына.
Из свидетельств о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок следует, что правообладателем спорного недвижимого имущества является Архипова Р.Ф.
Статья 547 ГК РСФСР устанавливала, что срок для принятия наследства, установленный ст. 546 ГК РСФСР, может быть продлен судом. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В судебном заседании не установлены обстоятельства, что срок для принятии наследства продлевался судом либо истец принял наследство с согласия других наследников.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти отца. Так истец пояснил, что стал проживать в спорной квартире через полгода после смерти отца, в доказательство ссылался на показания свидетеля Лаптевой Т.Ф.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель показала, что после смерти Архипова А.Г. истец стал проживать с осени <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. в доме, каким способом Архипов С.А. принял наследство, когда и какие конкретно действия истец произвел для принятия наследства свидетель не знает.
Доводы истца о том, что он после смерти отца переехал проживать в спорную квартиру и стал заниматься благоустройством - провел водопровод, построил новую баню на участке, гараж, вывел канализацию, сделал слив и обшил дом не могут быть приняты во внимание, т.к. материалы дела сведений о том, что в течение шести месяцев после открытия наследства истец понес расходы на содержание наследственного имущества, либо совершил иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства не представил, действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Архипов С.А. не представил суду доказательств фактического принятия наследства оставшегося после смерти отца Архипова А.Г., поэтому отказывает в удовлетворении требования о признании права собственности на ? долю квартиры и земельного участка, расположенные в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Не подлежат вниманию также доводы истца о том, что ему никто не сообщил о необходимости принять наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, поскольку законом не установлена обязанность наследников и родственников сообщать другим наследникам об открывшемся наследстве, т.к. принятие наследства связано с желанием наследника принять наследство.
Кроме того, истец не оспаривает свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Архиповой Р.Ф.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд не рассматривает вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Архипову С. А. к Спицыной Р. Ф. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца - Архипова А. Г., умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, путем вступления во владение и упраление наследственным имуществом, признании права собственности на ? долю квартиры и земельного участка, расположенных <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья А.В. Ередеева
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2013 года.
