Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-521/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года г. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области С.А. Скоромыкин, при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/13 по иску ОАО «ТЭК» к Мотиной В.Ф. и Мотиной Е.С.о взыскании долга за потребленную электроэнергию,
установил:
ОАО «ТЭК» обратилось в суд с иском к Мотиной В.Ф. и Мотиной Е.С. о взыскании долга за потребленную электроэнергию, мотивирую свои требования тем, что собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение, или наниматель по договору найма с момента заключения такого договора обязан своевременно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать потребленную электроэнергию, независимо от использования жилого помещения. Договор энергоснабжения является публичным и считается заключенным с момента подключения квартиры к сети. Наблюдение за правильностью работы электросчетчика, снятие с него показаний и производство взаимных расчетов является обязанностью самих жильцов, которые в случае неисправности счетчика обязаны своевременно извещать Энергоснабжающую организацию, а она имеет право прекращать подачу электроэнергии до ликвидации задолженности. Факт неисправности приборов учета не является основанием для отказа от оплаты потребленной энергии. Учет потребляемой энергии производится на основании приборов учета. ОАО «ТЭК» договор выполнен, ответчикам предоставлены услуги электроснабжения, однако последние образовали задолженность по оплате за период с 01.09.2010 года по 31.03.2011 года в сумме 804,56 рублей, на которые были начислены пени за период с 01.09.2010 года по 28.02.2013 года в размере 310,22 рублей. В связи с тем, что ответчики добровольно не погашают долг, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиковдолг в размере 804,56 рублей, пени в размере 310,22 рублей, расходы за оформление справки в размере 68,92 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 1 583,70 рублей.
Представитель ОАО «ТЭК» - Янкин Е.Д., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 16.01.2013 года, исковые требования и их обоснования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в квартире ответчиков отсутствуют приборы учета электроэнергии, в связи с чем, ежемесячное потребление электроэнергии производилось исходя из действующих нормативов потребления электроэнергии. В выписке из лицевого счета ответчиков учтены все произведенные ими платежи на счет ОАО «ТЭК». Платеж от 14.10.2010 года в размере 307,80 копеек не включен в расчет, поскольку денежные средства не поступали. Считает, что претензии о переводе денежных средств 14.10.2010 года, Мотина В.Ф. должна предъявлять к почте России.
Ответчик Мотина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин, препятствующих ее явке в суд - не установлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Мотиной Е.С. не поступало.
Ответчик Мотина В.Ф. исковые требования не признала, считает, что на ее лицевом счете отражены не все платежи. По ее расчету, за период с 01.09.2010 года по 31.03.2011 года перед истцом задолженность отсутствует. Помимо этого в выписке из лицевого счета истцом не учтен платеж в размере 307,80 рублей от 14.10.2010 года. Учет платежей необходимо производить за год. Летом 2010 года, согласно квитанциям, у нее имелась переплата, что не было учтено ответчиком.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснила, что работает в ОАО «ТЭК» ведущим специалистом. Размер платы за услуги ОАО «ТЭК» ответчикам определяется исходя из нормативов потребления в соответствии с утвержденными нормативами потребления. Ответчикам выставлялись квитанции на оплату потребленной электроэнергии, однако ответчик оплату производила по своим квитанциям, указывая расчетный счет ОАО «ТЭК». Согласно расчета задолженности, все квитанции представленные ответчиком были учтены, кроме платежа от 14.10.2010 года, поскольку денежные средства на счет ОАО «ТЭК» не поступили.
Заслушав доводы лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязан её оплачивать; при этом, в данном случае, согласно ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст.ст. 31, 153-157 ЖК РФ, ответчик Мотина В.Ф. являясь собственником квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>, а ответчик Мотина Е.С., являясь членом семьи собственника жилого помещения, будучи зарегистрированной и проживая в указанном жилом помещении, обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в т.ч.электроснабжение) до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в соответствии с утвержденными нормативами потребления.
Учет потребленной ответчиками электроэнергии производился исходя из нормативов потребления электроэнергии, с учетом количества лиц проживающих в жилом помещении на момент образования задолженности.
Как было установлено в судебном заседании, Мотиной В.Ф. и Мотиной Е.С. за период с 01.09.2010 года по 31.03.2011 года было потрачено электроэнергии в количестве 1 510 КВт.ч на сумму 2 554,68 рублей (оборот л.д. 2).
Согласно данным истца, в 2010-2011 г.г., все платежи произведенные ответчиками в счет оплаты электроэнергии, за исключением платежа от 14.10.2010 года в размере 307,80 рублей, поступили на их лицевой счет и были учтены при определении размера долга, который составил 804,56 рублей (оборот л.д. 2).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных Мотиной В.Ф. расчета и квитанций по оплате электроэнергии, следует, что в спорный период ею было оплачено 2 057,92 рублей (л.д.12-22).
Определяя размер задолженности, мировой судья считает, что из расчета представленного истцом подлежит исключению сумма в размере 307,80 рублей, в виду того, что согласно представленной квитанции от 14.10.2010 года, данная сумма была оплачена на расчетный счет ОАО «ТЭК», что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, мировой судья полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности за пользование электроэнергией подлежат удовлетворению частично в размере 496,76 рублей.
В соответствии со ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Требования истца о взыскании с ответчиков пени, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд находит обоснованными, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени до 100 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие по данному делу из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 3) и расходов связанных с оформлением выписки из поквартирной карточки в сумме 68,92 рублей (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
Исковые требования ОАО «ТЭК» к Мотиной В.Ф. и Мотиной Е.С. о взыскании долга за потребленную электроэнергию - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мотиной <ФИО2> и Мотиной <ФИО3> в пользу ОАО «ТЭК» задолженность в размере 496,76 рублей, пени в размере 100 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением справки и оплатой государственной пошлины в сумме 468,92 рублей, всего 1 065,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области. Мировой судья С.А.Скоромыкин
