Дата принятия: 28 августа 2013г.
Номер документа: 2-521/2013
Дело № 2-521/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белово «28» августа 2013 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
при секретаре Радченко О.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чендаревой <данные изъяты> к Администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Чендарева <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> года сделана регистрационная запись <данные изъяты>). На основании распоряжения Администрации Беловского района от <данные изъяты> года <данные изъяты> ей был предоставлен земельный участок <данные изъяты> га под строительство магазина продовольственных товаров в <данные изъяты>. <данные изъяты> года магазин продовольственных товаров в с<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м. был принят в эксплуатацию как законченный объект строительства, что подтверждается Распоряжением Администрации Беловского района от <данные изъяты> года <данные изъяты> и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от <данные изъяты>. В <данные изъяты> году магазин был реконструирован и принят в эксплуатацию как законченный строительством объект «Реконструкции магазина смешанных товары», общей площадью <данные изъяты> кв.м., торговой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> реконструкция производилась за счет капвложений ИП Чендаревой <данные изъяты>., что подтверждается Распоряжением Администрации Беловского района от <данные изъяты> а также актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. В <данные изъяты> году ей за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащего здания магазина с возведением пристройки, в результате чего общая площадь здания изменилась и составила <данные изъяты> кв.м. Реконструкция здания была выполнена в границах, принадлежащего ей земельного участка по договору аренды <данные изъяты> года, а также произведенная реконструкция выполнена в соответствии с требованиями градостроительного регламента, что подтверждается заключением Администрации Беловского муниципального района от <данные изъяты>
Просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <данные изъяты>
В судебном заседании истица отказалась от заявленных требований, представила суду письменное заявление об отказе от заявленных требований.
Представитель ответчика - Администрации Беловского муниципального района Гонтарь <данные изъяты>., действующая на основании доверенности <данные изъяты> не возражает против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, законные интересы других лиц не нарушаются. Истец добровольно и без принуждения отказался от заявленных требований, интересы других лиц не представляет.
С учетом изложенного, оснований для непринятия судом отказа заявителя от заявленных требований не имеется.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ Чендаревой <данные изъяты>. от заявленных требований и прекратить производство по делу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче иска Чендарева <данные изъяты> уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.2).
В связи с прекращением производства по делу суд считает необходимым возвратить Чендаревой <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по делу по иску Чендаревой <данные изъяты> к Администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с отказом от заявленных требований.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Чендаревой <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: В.И. Иванов
