Решение Петрозаводского городского суда от 26 июля 2019 года №2-5211/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 2-5211/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробковой О.В., Дробкова В.М. к ООО "ЭТАЖИ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N, по условия которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома в районе, ограниченном <адрес>, и передать истцам квартиру. Стоимость объекта строительства определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Истцами обязательство по договору исполнено в полном объеме. Пунктом 5.1.1 договора определено, что объект долевого строительства должен быть передан дольщикам не позднее третьего квартала 2018 года. До настоящего времени квартира истцам не передана. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Дробков В.М. и его представитель Куроптев Е.А., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно истец пояснил, что неустойку просят взыскать в равных долях.
Истец Дробкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.
Ответчик явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещены о слушании дела, представили отзыв на исковые требования, ходатайствуют о снижении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд, заслушав истца Дробкова В.М. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭТАЖИ" (застройщик) и Дробковой О.В., действующей от своего имени и от имени ФИО (дольщики) заключен договор N на строительство жилого дома (строительный адрес дома: <адрес>, кадастровый номер участка N) и передачи дольщику в собственность квартиры N, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Условиями договора участия в долевом строительстве (п.5.1 договора) определено, что застройщик обязуется обеспечить проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию (получить от компетентного органа разрешение на ввод дома в эксплуатацию). Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 3 квартал 2018 года.
Объект долевого строительства должен быть передан дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1.4 договора).
Пунктом 5.1.10 договора установлено, что в случае явной невозможности завершения строительства дома в срок, указанный в пункте 5.1.1 настоящего договора, застройщик обязуется не позднее чем за два месяца до истечения этого срока направить в адрес дольщика сообщение в письменной форме об увеличении срока, установленного в пункте 5.1.1, 5.1.4 с проектом дополнительного соглашения.
Стоимость квартиры по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п.3.2 договора).
Со стороны истцов обязательства по договору исполнены в полном объеме, стоимость квартиры была перечислена ответчику, стороной ответчика данный факт не оспаривался.
В установленный договором срок объект строительства истцам не передан, акт приема-передачи квартиры с истцами не подписан. Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с п.9. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, учитывая срок передачи объекта долевого строительства застройщикам, определенный условиями договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), расчет неустойки надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом срока).
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 7,75%/300 х 2 х 239 дней).
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
С учетом изложенного суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, размер взысканной судом неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истцов на своевременную передачу объекта долевого строительства. Суд считает, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку они были вынуждены обращаться к ответчику для урегулирования спора, не могли проживать в доме, все это создает для них определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, назначение заказа, невозможности нормально пользоваться жилым помещением, отсутствие тяжких последствий, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.
На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)/2), при этом суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб. Таким образом, с ООО "ЭТАЖИ" в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителя", в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.
Принимая во внимание, что истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Дробковой О.В., Дробкова В.М. к ООО "ЭТАЖИ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЭТАЖИ" в пользу Дробковой О.В. неустойку в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 15000 руб.
Взыскать с ООО "ЭТАЖИ" в пользу Дробкова В.М. неустойку в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 15000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ЭТАЖИ" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4900 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 30.07.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка