Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 2-521(1)/2013
Дело № 2-521(1)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2013 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Крапивина А.А.,
при секретаре Макеевой Т.В.,
с участием истца Судаковой И.А., третьего лица Неводчикова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Судаковой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Судакова И.А. обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении причиненного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ-217230 №, принадлежащего истице на праве собственности под управлением Судакова А.А., с автомобилем ВАЗ-21102, №, принадлежащий Неводчикову Р.С. под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Неводчиков Р.С., который в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимой безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены технические повреждения. Так как дорожно-транспортное происшествие являлось страховым случаем, истица в декабре 2012 обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована её ответственность в порядке прямого возмещения убытков. В счет возмещения причиненного вреда ООО «Росгосстрах» выплатила денежную сумму в размере 43488 рублей 64 коп. Не согласившись с размером ущерба Судакова И.А. обратилась к независимому оценщику и в результате проведенной экспертизы было установлено, что стоимость ущерба с учетом износа транспортного средства составила 89293 рубля 79 коп., кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составила 20683 рубля.
В связи с чем истица просила взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 66488 рублей 15 коп., расходы по оплате проведенного экспертного исследования в размере 6000 рублей, а также взыскать штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании, в связи с проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизой, истица уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 40647рублей 61 коп., расходы по оплате проведенного экспертного исследования в сумме 6000 рублей, а также штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил. В представленном ходатайстве представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Судаков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Неводчиков Р.С. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия и свою виновность.
Выслушав истицу, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ-217230 №, принадлежащего истице на праве собственности под управлением Судакова А.А., с автомобилем ВАЗ-21102, №, принадлежащий Неводчикову Р.С. под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Неводчикова Р.С., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которой водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Неводчиков Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Нарушение Неводчиковым Р.С. Правил дорожного движения и наступившие последствия - событие дорожно-транспортного происшествия - находятся в непосредственной причинно - следственной связи.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).
Гражданская ответственность Неводчикова Р.С., как владельца транспортного средства ВАЗ 21102 № застрахована в ОАО «Ингосстрах» согласно полису серии ВВВ номер 0627555755. Гражданская ответственность истицы и Судакова А.А. в порядке гражданской ответственности застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису серии ВВВ №.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше.
В силу ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 тыс. рублей и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс. рублей и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из материалов дела истец в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которая выплачено в счет возмещения вреда 43488 руб. 15 коп.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 21102 № rus на момент дорожно-транспортного происшествия c учетам износа составляет 71462 рубля 86 коп. с учетом износа деталей и 76787 рублей 86 копеек без учета износа деталей. При этом величина дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 12673 рубля 39 коп. /л.д. 64-77/.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» остался не возмещенным причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40647 рублей 61 коп. (71462,86 рубля + 12673,39 рубля - 43488,64 рублей), в связи с чем требовании истца подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20323 рубля 81 коп. (40647 рублей 61 коп. / 2).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по оплате экспертизы проведенной истцом до обращения в суд для определения суммы ущерба и определения цены иска в сумме 6000 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, несение вышеуказанных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, являются обоснованными и подтверждены документально, в связи с чем требования истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению.
В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена экспертиза обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» г. Балаково. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «Росгосстрах». Согласно ходатайству ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» г. Балаково оплата за экспертизу не поступила, стоимость судебной экспертизы составила 10658 рублей, которую общество просит взыскать с должника.
В связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию затраты по проведению экспертизы в сумме 10658 рублей.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Судаковой И. А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Судаковой И. А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 40647 (сорок тысяч шестисот сорок семь) рублей 61 коп.; а так же расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6000 (шести тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» штраф в пользу Судаковой И. А. в размере 20323 (двадцати тысяч трехсот двадцати трех) рублей 81 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в г. Балаково затраты по проведенной экспертизе в сумме 10658 (десяти тысяч шестисот пятидесяти восьми) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет в размере 1419 (одной тысячи четыреста девятнадцати) рублей 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
Судья А.А. Крапивин
