Решение от 03 апреля 2013 года №2-521-2013

Дело № 2-521-2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Алдан                                                                                                  30 апреля 2013 г.                                                                                                  
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Винокурова И.В.,
 
    при секретаре Щелчковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмарова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Миррао» о признании факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
 
Установил:
 
    Хмаров ВП обратился в суд с иском и указал в его обоснование, что в период с [Дата].г. по [Дата].г. работала в ОАО «Теплоэнергосервис» [иные данные] на водокачке ......., с [Дата].г. водокачка была передана в ООО «Миррао», с истца формально взяли заявление на увольнение с ОАО «ТЭС» и на прием на работу в ООО «Миррао», и он продолжил работу в той же должности на том же рабочем месте. В период [Дата].г. по [Дата].г. зарплата не выплачивалась, при выяснении причин не выплаты было установлено, что Хмаров вообще не оформлен на работу.
 
    Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Миррао» с [Дата].г. по [Дата].г. и взыскать зарплату за данный период и окончательный расчет при увольнении.
 
    В судебном заседании представительистца Мальцева АИ на иске настаивает, дала аналогичные пояснения.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по юр.адресу, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представить третьего лица ОАО «Теплоэнергосервис» Щелкина КА иск поддержала и пояснила, что в рассматриваемый период водокачка была передана от ОАО «ТЭС» в эксплуатацию ответчику, в связи с чем Хмаров и был уволен. В настоящее время водокачка опят находится в ведении ОАО «ТЭС».
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.
 
    Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Судом установлено, что [Дата].г. по [Дата].г. истец Хмаров работал в должности [иные данные] в ООО «Миррао» на водокачке ....... что подтверждается следующими доказательствами:
 
    - согласно Трудовой книжки, Приказов по ОАО «ТЭС» от [Дата].г. и от [Дата].г., а также на оснвоании совокупности других доказательств по делу установлено, что истец с [Дата].г. по [Дата].г. работал [иные данные] в ГУП ЖКХ РС(Я), и в дальнейшем с [Дата].г. по [Дата].г. работал в той же должности в ОАО «Теплоэнергосервис»;
 
    - согласно Договора на производство работ по эксплуатации и техническому обслуживанию котельных, присоединенных тепловых, водопроводных сетей и сетей водоотведения от [Дата].г. [Номер], заключенным между ОАО «Тэплоэнергосервис» и ООО «Миррао», ООО «Миррао» приняло в эксплуатацию объекты ЖКХ, в т.ч. и рассматриваемую водокачку ......., что сочетается с пояснениями представителя ОАО «ТЭС»;
 
    - согласно Справки ООО «Дирекция единого заказчика поселка Ленинский» Хмаров работал на рассматриваемой водокачке ....... с [Дата].г. по [Дата].г.;
 
    - свидетель Ч. в судебном заседании от [Дата].г. показала, что проживает в ......., знает Хмарова как работника [иные данные], у него всегда заказывала привозную воду домой, [Дата] г. была в отпуске, но в период [Дата] гг. на водокачке обращалась именно к Хмарову, других работников не было, также Хмаров подметал двор и т.д. Показания данного свидетеля приняты судом на основании ст.170 ГПК РФ;
 
    - свидетель Ш. в судебном заседании от [Дата].г. показала, что с [Дата].г. работает в ОАО «ТЭС» [иные данные] в ......., на водокачке имеется журнал учета заказа воды населением, представила в суд данный журнал. Показания данного свидетеля приняты судом на основании ст.170 ГПК РФ;
 
    - из анализа вышеуказанного Журнал следует, что [Дата] г. по [Дата] г. (включительно) журнал заполнялся истцом Хмаровым, а с [Дата] - уже свидетелем Ш., о чем свидетельствуют их собственные росписи;
 
    Представленные доказательства сочетаются между собой и сомнений у суда не вызывают.
 
    По изложенному, требования о признании факта трудовых отношений подлежат полному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.2, 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    Ответчиком с истцом трудовой договор не заключался, в связи с чем Хмаров и был вынужден обраться в суд с требованием о признании факта трудовых отношений.
 
    Ответчиком не представлено ни одного доказательства по делу, не представлен отзыв, злоупотребляя своими правами, ответчик уклонился от судебного разбирательства.
 
    По изложенному, реализуя конституционные права истца, установив факт работы истца, суд приходит к выводу об определении размера заработной платы Хмарова в ООО «Миррао» как не ниже чем по предшествующему месту работы, с учетом того, что трудовая функция истца фактически не изменилась.
 
    Как следует из Справок ОАО «ТЭС» по ф.2-НДФЛ за [Дата] г.г. оплата труда за предшествующие 12 месяцев, т.е. с [Дата] по [Дата] г., составила: [Дата] г. - ......., и [Дата] г. - ....... руб.
 
    Таким образом, среднемесячная заработная плата Хмарова составила: ....... руб. + ....... руб. = ....... руб. / 12 мес. = ....... руб.
 
    По изложенному, следует взыскать с ответчика заработную плату за период с [Дата].г. по [Дата].г. в размере: ....... руб. * 5 мес. = ....... руб.
 
    В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В соответствии со ст.114 и 116 ТК РФ, Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" истец имеет право на ежегодный основной и дополнительный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
 
    В соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
 
    Согласно ст.115 ТК РФ истец имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, и согласно ст.ст.116, 321 ТК РФ - на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, как работающий в районах Крайнего Севера.
 
    Таким образом, истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск 52 дня.
 
    Пропорционально отработанному времени истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, из расчета:
 
    - ....... дн/год / 12 мес. *5 мес. = ....... день отпуска
 
    - ....... руб./мес. / 29,4 * ....... день = ....... руб.
 
    Таким образом, следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, в размере ....... руб.
 
    А всего следует взыскать с ответчика ....... руб., из расчета: ....... руб. + ....... руб. С данной суммы следует удержать НДФЛ.
 
    Кроме того, истец освобожден от оплаты госпошлины, и с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере ....... рублей.
 
    По изложенному и на основании ст.233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Признать факт трудовых отношений между Хмаровым В.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Миррао» в период с [Дата].г. по [Дата].г.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миррао» в пользу Хмарова В.П. заработную плату в размере ....... руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миррао» в доход государства государственную пошлину в размере ....... руб.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Алданский районный суд РС(Я) заявление об отмене данного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Алданского районного суда РС(Я)                                   И.В.Винокуров