Приговор Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 28 апреля 2021 года Дело N 2-5/2021

Судья Омского областного суда Гаркуша Н. Н.

с участием государственного обвинителя Тебеньковой Е.М.,

потерпевшей Л.А.,

подсудимой Цыбуленко А.А.

защитника адвоката Поташова А.С.,

при секретаре Соколовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского областного суда уголовное дело, по которому

Цыбуленко А. А., <...>, не судима,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "в, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимая Цыбуленко А.А. совершила разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и убийство потерпевшей У., <...> года рождения, заведомо для Цыбуленко А.А. находящейся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем. Преступления совершены в г. Омск при следующих обстоятельствах.

20 мая 2020 года в дневное время, в период с 15 часов 15 минут до 17 часов 15 минут, Цыбуленко А.А., испытывая материальные затруднения, пришла в квартиру к знакомой У., проживавшей на <...>, с тем, чтобы одолжить денежные средства. На просьбы Цыбуленко А.А. У. ответила отказом. Тогда Цыбуленко А.А. решиласовершить открытое хищение имущества У. и осуществила свой замысел путем разбойного нападения с причинением смерти потерпевшей. Так, Цыбуленко А.А. направилась к мебельной стенке, зная о хранении там денежных средств. У., понимая цели и характер действий Цыбуленко А.А., оттолкнула подсудимую и стала кричать о помощи. Тогда Цыбуленко А.А., с целью устранения препятствий, завладения деньгами потерпевшей и сокрытия преступления путем убийства, осознавая, что У. в силу престарелого возраста не может оказать активное сопротивление и является беспомощной, напала на У., толкнула потерпевшую, после чего стала душить ее руками за шею, перекрывая доступ воздуха. Затем Цыбуленко А.А. в продолжение преступного замысла, направленного на лишение жизни и завладение чужим имуществом, взяв табурет и используя его в качестве оружия, нанесла У. множественные удары по голове, телу и рукам, которыми закрывалась потерпевшая, продолжала наносить удары ногой и табуретом. В результате умышленных действий Цыбуленко А.А., направленных на лишение жизни, потерпевшей У. были причинены множественные кровоподтеки и ссадины на теле, шее и руках, не причинившие вреда здоровью, ушиблено-рваные раны левого предплечья, которые привели к причинению легкого вреда здоровью, а также черепно-мозговая травма с ушибом и кровоизлияниями головного мозга, переломом костей свода и основания черепа, правого и левого скуловых отростков, кровоизлияниями в мягкие ткани, множественными ушиблено-рванными ранами и кровоподтеками, закрытая травма груди с переломами ребер, кровоизлияниями и повреждением париетальной плевры, причинившие тяжкий опасный для жизни вред здоровью. От полученных повреждений У. скончалась на месте происшествия. Непосредственной причиной смерти У. явилась открытая черепно-мозговая травма в сочетании с закрытой травмой груди, осложнившаяся травматическим шоком, что и обусловило наступление смерти. Осуществляя корыстные цели до конца, Цыбуленко А.А. похитила у У. денежные средства в сумме 60 000 рублей, хранившиеся в мебельной стенке, а также сотовый телефон стоимостью 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Цыбуленко А.А. признала себя виновной в предъявленном обвинении частично.

Из показаний подсудимой Цыбуленко А.А. следует, что у нее имелись долги по кредитам на сумму около 80 тысяч рублей. 20 мая 2020 года днем Цыбуленко А.А. была в гостях у знакомого А., ей позвонил коллектор и сообщил, что необходимо срочно погасить задолженность в сумме 12 тысяч рублей. После этого Цыбуленко А.А. на такси поехала к знакомой У. с тем, чтобы одолжить деньги. Ранее Цыбуленко А.А. неоднократно одалживала у потерпевшей деньги, они проживали в соседних квартирах. У. пригласила Цыбуленко А.А. в кухню, угостила чаем, после чего они прошли в зал, где У. показала Цыбуленко А.А. фотографии. Цыбуленко А.А. принесла из кухни табурет, чтобы достать альбомы со шкафа. Затем Цыбуленко А.А. попросила в долг 12 тысяч рублей. У. отказала, они стали перепираться, ситуация была накалена, разговаривали на повышенных тонах, и У. стала оскорблять Цыбуленко А.А., пригрозила, что расскажет родителям о ее долгах. Цыбуленко А.А. поднялась с дивана, чтобы уйти, сказала У., что в таком случае не сможет вернуть долг 5 тысяч рублей. Тогда У. схватила Цыбуленко А.А. за руку. Чтобы освободиться, Цыбуленко А.А. "стряхнула руку", оттолкнула У., которая упала между шкафом и кроватью, ударилась головой. Цыбуленко А.А. хотела помочь, однако У. стала кричать. Цыбуленко А.А. пыталась закрыть рот потерпевшей рукой, и У. укусила ее, продолжала кричать. Цыбуленко А.А. сдавила ей шею рукой, чтобы замолчала. Когда Цыбуленко А.А. убрала руки, У. продолжила кричать, нецензурно оскорбляла подсудимую и ее семью. Тогда Цыбуленко А.А., испытывая злость, растерянность и шок, взяла стоявший рядом табурет и стала бить им У. по голове, нанесла пять-семь ударов. У. закрывалась от ударов руками. У. перестала кричать, хрипела, была в бессознательном состоянии. Цыбуленко А.А. решилапохитить деньги, взяла в мебельной стенке 60 тысяч рублей. Кроме того, без всякой цели взяла телефон, халат У., которым вытирала кровь на ногах и табурете. Закрыла квартиру ключом. Халат и ключи от квартиры выбросила в мусоропровод. Напротив дома в супермаркете "<...>" она через банкомат внесла похищенные 60 тысяч рублей и свои 5 тысяч рублей себе на банковскую карту, позвонила сожителю Г., чтобы он вызвал ей такси. Приехав на <...>, где они арендовала квартиру, выбросила в мусорный бак телефон У., все похищенные деньги пошли на погашение долгов по разным займам.

Не отрицая свою причастность к смерти У. и хищение денежных средств, Цыбуленко А.А. утверждает, что не имела умысла на убийство, применила насилие к потерпевшей на почве неприязненных отношений в ответ на оскорбления, после чего решилапохитить деньги. Кроме того, считает, что по своему физическому состоянию У. беспомощной не являлась.

Помимо частичного признания и изложенных выше показаний виновность подсудимой Цыбуленко А.А. и фактические обстоятельства преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей З. и Ц.Н. (соответственно, бабушки и матери подсудимой Цыбуленко А.А.) следует, что они были соседями с У. Последнее время Цыбуленко А.А. проживала отдельно. О кредитных обязательствах и финансовых проблемах у Цыбуленко А.А. свидетели не знали. 20 и 21 мая 2020 года они с Цыбуленко А.А. не встречались, Цыбуленко А.А. к ним не приходила.

Кроме того, З. показала, что 21 мая 2020 года от соседки Г. узнала, что приходил сотрудник пенсионного фонда для вручения пенсии, но У. не открыла дверь. Г. позвонила родственникам У., которые вскрыли квартиру и обнаружили труп потерпевшей. В марте 2020 года У., направляясь на стационарное лечение, передала ей (З.) на хранение 75 тысяч рублей. 14 мая У. забрала эти деньги.

Свидетель Г. показала, что У. не открывала дверь, в связи с чем она (Г.) сообщила об этом родственникам У. Они взломали двери и обнаружили труп потерпевшей.

В судебном заседании допрошены свидетели Л. и Л.А., которым погибшая У. являлась тетей. Они показали, что на время описываемых событий У. было 87 лет, она проживала одна, самостоятельно занималась домашним хозяйством.

По показаниям Л.А., она общалась с У. по телефону 19 мая 2020 года. 21 мая ей позвонила соседка У. - Г., сообщила, что У. не открывает дверь почтальонам, которые принесли пенсию, а ее телефон выключен. Л.А. позвонила другим родственникам, но У. нигде не было. Позднее приехали родственники, которые вскрыли дверь в квартиру, обнаружили труп У.

Л. показал, что 20 мая 2020 года утром разговаривал с У. по телефону, а 21 мая ему позвонила сестра Л.А., которая сообщила, что У. не отвечает и квартира закрыта. Он с другими родственниками приехал к У., двери были закрыты на два замка, чего ранее не наблюдалось. Повреждений и следов взлома не было. Они вскрыли квартиру, увидели потерпевшую мертвой с повреждениями на голове. Порядок в квартире нарушен не был.

Кроме того, Л.А. и Л. показали, что У. получала пенсию, имела накопления, которые хранила в квартире. Точную сумму и место хранения денег они не знают. У. была достаточно осторожной, посторонним двери не открывала. В квартире не оказалось денежных средств, деньги были похищены.

<...> филиалом <...> представлена детализации телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего У. (т.N <...> л.д. N <...>). Установлено, что 20 мая 2020 года ею был сделан один звонок в 09.05 часов на номер Л. (т.N <...> л.д. N <...>).

Объективно из протокола осмотра места происшествия следует, что 21 мая 2020 года У. была обнаружена в своей квартире в г. <...> на <...> признаками насильственной смерти. Погибшая находилась в зале на полу, между кроватью и шифоньером, лежа на животе. Порядок в квартире не нарушен (т.N <...> л.д. N <...>).

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз, причиной смерти У., <...> года рождения, явились открытая черепно-мозговая травма в сочетании с закрытой травмой груди, осложнившиеся травматическим шоком, что и обусловило наступлении смерти.

У У. обнаружены: - открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с формированием контузионных очагов в лобных долях, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния левых лобной, височной, теменной, затылочной долей, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния правых лобной, височной, теменной долей, перелом свода и основания черепа, правого и левого скуловых отростков, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные ушиблено-рваные раны волосистой части головы, кровоподтеки лица, волосистой части головы, которая образовалась от не менее девяти воздействий тупыми твердыми предметами; - травма груди: переломы ребер справа, кровоизлияния в области переломов, повреждение париетальной плевры, которая образовалась от не менее трех воздействий тупыми твердыми предметами. Указанные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Помимо этого обнаружены: - ушиблено-рваные раны левого предплечья, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, - кровоподтеки шеи, груди слева, правого бедра, верхних конечностей, ссадины спины, левой кисти, правого предплечья, не причинившие вреда здоровью. Эти повреждения причинены незадолго до смерти от воздействия тупыми твердыми предметами, не исключено при падении и соударении о тупые твердые предметы.

Кровоподтеки шеи, груди слева, правого бедра, верхних конечностей могли образоваться от не менее четырнадцати воздействий тупыми твердыми предметами. Ссадины спины, левой кисти, правого предплечья могли образоваться от не менее восьми скользящих воздействий тупыми твердыми предметами, не исключена возможность образования ссадин правого предплечья от однократного воздействия предмета с шероховатой травмирующей частью. Раны левого предплечья образовались от не менее трех воздействий тупыми твердыми предметами.

Смерть У. наступила не ранее 48 часов и не позднее 24 часов до момента вскрытия (вскрытие проведено 22 мая 2020 года с 10 часов до 12.20 часов) (т.<...> л.д. <...>).

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты табурет и накидка от табурета, смывы с ручки двери в туалет, со смесителя в ванной комнате и т.п. (т.<...> л.д. <...>), у потерпевшей У. взяты биологические образцы и образцы ран (т.<...> л.д. <...>).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у потерпевшей У. повреждения на голове причинены предметом, имеющим прямоугольное сечение, и таким предметом мог быть табурет, изъятый на месте происшествия (т.<...> л.д. <...>). Причинение повреждений у У. в виде переломов ребер какой-либо частью табурета исключается. Возможно образование этих повреждений при ударах стопой ноги (как обутой в балетки, так и без обуви) (т. <...> л.д. <...>). В соответствии с выводами судебной молекулярно-генетической экспертизы, на накидке для табурета выявлены следы крови У. В биологические следах на сидении и ножках табурета в качестве доминирующего компонента смеси не исключается присутствие генетического материала У. (т. <...> л.д. <...>).

Также в результате экспертных исследований установлено, что множественные изъятые на месте происшествия биологические следы и следы крови (следы на ручке окна, кровь на клеенке со стиральной машины, биологические следы с боковой стенки шкафа, на спинке кровати, на смывах со шкафа в комнате, со спинки кровати и с пола у шкафа) оставлены или произошли от У. Помимо этого обнаружены следы, происхождение которых от У. исключается (т.<...> л.д. <...>).

После задержания были изъяты биологические образцы Цыбуленко А.А. (т. <...> л.д. <...>). Согласно протоколу обыска, по месту проживания Цыбуленко А.А. в квартире на <...> изъяты балетки (туфли) Цыбуленко А.А. (т. <...> л.д. <...>). Как установлено заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, биологические следы на смесителе в ванной комнате квартиры У. на <...> произошли от Цыбуленко А.А. Препарат ДНК, полученный из смыва с ручки двери туалета, представляет собой смесь двух индивидуальных ДНК-женской природы. В качестве компонентов смеси не исключается присутствие генетического материала У. и Цыбуленко А.А. (т. <...> л.д. <...>). В свою очередь, на внутренней поверхности туфель (балеток) Цыбуленко А.А. обнаружены биологические следы, которые произошли от У. (т.<...> л.д. <...>).

Из показаний свидетеля А. следует, что 20 мая 2020 года в первой половине дня Цыбуленко А.А. была у него в гостях, выпила немного спиртного, примерно в 15.30 часов уехала, сказал, что к бабушке. Он заказал и оплатил ей такси. Они договаривались вечером встретиться, но не получилось, переписывались в социальной сети примерно в 18 часов. Причем, в переписке он неправильно написал вопрос: "Чё так долг то?", подразумевая "Что так долго?". Цыбуленко А.А. ответила, что отдала долг. Он не понял значение этой фразы. Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра, у А. был изъят сотовый телефон "<...>", в котором имеется переписка А. и Цыбуленко А.А. за <...> соответствующего содержания (т.<...> л.д. <...>).

Согласно протоколам выемки у Г. и Цыбуленко А.А. изъяты мобильные телефоны (т. <...> л.д. <...>), которые затем осмотрены, информация записана на оптические диски (т.<...> л.д. <...>).

В телефоне Цыбуленко А.А. имеются сведения о заказе такси 20 мая 2020 года в 15.15 часов от <...> (адрес А.) до <...> (адрес потерпевшей У.). В сотовом телефоне Г. имеются сведения о заказе такси 20 мая 2020 года в 17.14 часов от <...>гипермаркет "<...>") до <...>, (по которому проживали Цыбуленко А.А. и Г.). 20 мая в 17.15 часов Г. сообщил Цыбуленко А.А. о прибывшем за ней такси "<...>" (т.<...> л.д. <...>).

В ходе расследования изъяты видеозапись за 20 мая 2020 года с видеокамеры наружного наблюдения, установленной на <...> где расположен гипермаркет "<...>", направленная на дом на <...> (т.<...> л.д. <...>). Из протокола осмотра видеозаписи следует, что в 17.08 часов Цыбуленко А.А. вышла из-за угла дома на <...> и прошла в гипермаркет "<...>", вышла в 17.17 часов. В 17.24 часов Цыбуленко А.А. уехала на автомобиле такси "<...>" (т.<...> л.д. <...>).

Свидетель Р., работавший водителем такси, подтвердил, что согласно заказу отвозил подсудимую Цыбуленко А.А. от магазина "<...>". Цыбуленко А.А. была одна, ничего подозрительного в ее поведении и внешности он не заметил.

В свою очередь, подсудимая Цыбуленко А.А. в судебном заседании пояснила, что действительно Р. был водителем такси, на котором она 20 мая 2020 года после описываемых событий уехала домой, такси по ее просьбе заказывал Г.

По показаниям подсудимой Цыбуленко А.А. после преступления она через банкомат в магазине "<...>" внесла похищенные денежные средства 60 тысяч рублей, а также имевшиеся у нее 5 тысяч рублей на свою банковскую карту, эти деньги пошли на погашение долгов.

Согласно запросу <...> органам расследования был предоставлен DVD-диск с видеозаписью за 20 мая 2020 года с камер видеонаблюдения банкомата, установленного в магазине "<...>" на <...> (т. <...> л.д. <...>), который осмотрен и признан вещественным доказательством. Зафиксировано, что 20 мая 2020 года в период с 17.21 до 17.25 часов к банкомату подошла Цыбуленко А.А., вносила денежные купюры достоинством 5000 рублей (т.<...> л.д.<...>)

Помимо этого <...> представлена выписка по счетам и по движению денежных средств по картам Цыбуленко А.А. (т.<...> л.д. <...>). Из этих документов следует, что 20 мая 2020 года в 14.13 часов (время московское) через банкомат на банковскую карту Цыбуленко А.А. с последними цифрами "9527" поступили денежные средства в сумме 65000 рублей. Из указанной суммы в 15.12 часов Цыбуленко А.А. перечислила в кредитную организацию 4080 рублей и в 15.21 часов перевела на банковскую карту Г. 5000 рублей. Кроме того, в период с 14.13 часов до 15.21 часов Цыбуленко А.А. перевела со своей карты "9527" на свою вторую карту (3276) деньги на общую сумму 56275 рублей, из них в тот же день перечислила в различные кредитные организации 52656,14 рублей. После 20 мая 2020 года Цыбуленко А.А. вновь обращалась в кредитные организации и получила займы на различные суммы: 21 мая поступление 5000 рублей, 23 мая - 4000 рублей, 27 мая - 4000 рублей и т.п. (т.<...> л.д. <...>).

В результате осмотра в телефоне Цыбуленко А.А. обнаружены сообщения, датированные 20 мая 2020 года: "долг по займу... 11099 рублей", "списание 7616.91 RUB", "списание 3403,33", "списание 21628.14 RUB", "списание 12475.00 RUB", "списание 3694.95 RUB". В последующие дни зафиксирована переписка с кредитными организациями о предоставлении займов и переводе денежных средств, а также о необходимости "вернуть долг". В приложениях имеются сведения о "закрытых", оплаченных 20 мая 2020 года займах на сумму 4000 и 6988 рублей. В телефоне Г. зафиксирована переписка с Цыбуленко А.А. за 20 мая 2020 года, в 17.15 часов Цыбуленко А.А. предлагала Г. посмотреть баланс карты, на вопросы Г. о поступивших деньгах Цыбуленко А.А. ответила, что заработала (т.<...> л.д. <...>).

В судебном заседании допрошена свидетель Г.. Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания Г., данные ею на предварительном следствии, которые в полном объеме подтверждены свидетелем.

Согласно этим показаниям Г., она дружила с Цыбуленко А.А., знает, что та употребляла наркотические вещества. 5 июня 2020 года Цыбуленко А.А. попросила приехать, так как у нее проблемы, которые не подлежат обсуждению в Интернете. 6 июня Г. приехала к Цыбуленко А.А., которая рассказала, что 20 мая убила бабушку (У.) табуретом по голове и взяла деньги, все произошло случайно. По словам Цыбуленко А.А., у нее были долги и она искала деньги, чтобы рассчитаться с ними, с этой целью приехала к У. У. отказала, стала кричать, что ее грабят, и Цыбуленко А.А. ударила ее табуретом по голове, стала добивать и нанесла 10 или 15 ударов табуретом по голове. После убийства Цыбуленко А.А. вытерла следы крови, помыла пол и табурет, достала из вазы 105 тысяч рублей, взяла телефон. Деньги положила на банковскую карту и погасила долги. Ключи от квартиры и телефон выбросила. По словам Цыбуленко А.А., она была одна, никто ей не помогал. Цыбуленко А.А. показывала свои черные балетки, на внутренней стороне которых имелись следы крови (т.<...> л.д. <...>).

Согласно протоколу выемки, у Г. изъят мобильный телефон "<...>" (т.N <...> л.д. N <...>). При осмотре телефона обнаружена переписка Цыбуленко А.А. и Г. за 16 мая 2020 года, в которой Цыбуленко А.А. сообщает, что должна вернуть долги и не знает, где взять деньги ("Где взять деньги", "...я должна в займы эти", "Не знаю, правда, где брать"). 5 июня 2020 года Цыбуленко А.А. сообщила, что хочет "кое-что" рассказать Г. и "не в интернете" (т.<...> л.д. <...>).

Подсудимая Цыбуленко А.А. не оспаривает показания Г.

Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Цыбуленко А.А., данные ею на предварительном следствии 8 июня 2020 года в качестве подозреваемой, в которых она, признавая совершение преступления, иначе рассказывала отдельные обстоятельства.

Согласно этим показаниям Цыбуленко А.А., 20 мая 2020 года она распивала спиртное у А., после чего поехала к У., попросила 12 тысяч рублей. У. отказала, и тогда Цыбуленко А.А. прошла к шифоньеру, где У. хранила деньги, пояснив, что ей очень нужны деньги. У. стала кричать, что Цыбуленко А.А. хочет ее ограбить. Решив уйти, Цыбуленко А.А. развернулась и пошла к двери, однако У. схватила ее за руку. Цыбуленко А.А, оттолкнула У., которая упала и стала кричать сильнее. Цыбуленко А.А. попыталась закрыть У. рот, и потерпевшая стала ее кусать. Тогда Цыбуленко А.А. схватила У. рукой за горло и стала душить, чтобы она не кричала. Потерпевшая затихла, была без признаков жизни. Полагая, что, очнувшись, У. пойдет в полицию, Цыбуленко А.А. решилаубить ее, прошла в кухню, взяла табурет и добила У., нанесла табуретом около семи ударов по затылку. Когда У. умерла, Цыбуленко А.А. взяла в шкафу 60 тысяч рублей. Халатом У. вытерла пол в зале, где были ее следы, забрала старый кнопочный телефон, квартиру закрыла на ключ (т.<...> л.д. <...>)

Данные обстоятельства Цыбуленко А.А. подтвердила при проверке показаний на месте (т.<...> л.д. <...>).

Заявления Цыбуленко А.А. о незаконном воздействии оперативных работников, которые якобы корректировали ее показания и навязывали свою версию, не имеют под собой никаких оснований.

Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Цыбуленко А.А. разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимой разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Допрашивалась Цыбуленко А.А. с участием адвоката. Правильность записи показаний подтверждена подписями адвоката и подсудимой, причем Цыбуленко А.А. уточняла показания, собственноручно указывала, что показания ею прочитаны и записаны с ее слов верно. Каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимой, о принуждении ее к даче ложных показаний и самооговору, а равно о фальсификации и искажении показаний не поступало. В судебном заседании воспроизведена видеозапись проверки показаний на месте. Суд мог убедиться, что Цыбуленко А.А. в свободной обстановке обстоятельно без какого-либо незаконного воздействия рассказывала о происшедшем и демонстрировала свои действия. Суд приходит к выводу, что подсудимая была свободна в выборе позиции и давала показания в полном соответствии со своим волеизъявлением и избранной тактикой защиты.

Согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ допускается в случаях, не терпящих отлагательства, проведение следственного действия в ночное время. В настоящем случае проведение допроса и проверки показаний в ночное время в связи с полученными доказательствами и подозрениями против Цыбуленко А.А., требующими безотлагательной проверки, являлось обоснованным, и это не влечет признание доказательств недопустимыми. Причем, Цыбуленко А.А. не возражала против проведения следственных действий в ночное время, жалоб на свое физическое или психическое состояние не заявляла.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой Цыбуленко А.А. в причинении смерти потерпевшей У. и завладении ее имуществом, полностью доказанной. Действия подсудимой квалифицируются судом по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и пп. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.