Решение от 22 апреля 2014 года №2-520/2014

Дело № 2-520/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    «22» апреля 2014 года                         г. Алдан
 
          Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Железняк О.Я.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайченко О.Н. к Джиникаеву Г.И., Джиникаевой З.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, суд
 
          У С Т А Н О В И Л:
 
           Чайченко О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, решением Алданского районного суда РС Я) по гражданскому делу [Номер] вступившему в законную силу [Дата] наложен арест на недвижимое и движимое имущество ответчика Джиникаева Г.И. в том числе на квартиру расположенную по адресу ....... ........ В службу судебных приставов направлен исполнительный документ серии ВС [Номер] по которому возбуждено исполнительное производство.Судебный пристав исполнитель ....... отдела УФССП по PC (Я) Троянова Л.Н. обратилась в суд о разъяснении исполнительного документа т.к. квартира, расположенная по адресу: г........ ....... ........ ответчику не принадлежит.Определением Алданского районного суда PC (Я) от [Дата] по делу [Номер] в удовлетворении заявления ....... отдела судебных приставов УФССП по PC (Я) о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.По состоянию на текущую дату вышеуказанная квартира Джиникаеву Г.И. не принадлежит, согласно свидетельству о государственной регистрации от [Дата]г., на основании договора мены квартиры на земельный участок с домом [Номер] квартира, расположенная по адресу ....... ........ принадлежит мне, т. е. Чайченко О.Н.. Полагает, что арест на е квартиру наложен не законно, так как к делу о взыскании долга с Джиникаева Г.И. отношения не имеет. Настаивает снять арест с ее квартиры, расположенной по адресу ....... ....... исключить из описи.
 
           Определением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] приняты увеличения требования истца в части признания истца Чайченко О.Н. добросовестным приобретателем квартиры, по адресу: г........ ....... ........
 
            В судебном заседании Чайченко О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала, аналогичные иску, дополнила по состоянию на текущую дату вышеуказанная квартира Д не принадлежит, согласно свидетельству о государственной регистрации от [Дата]г., на основании договора мены квартиры на земельный участок с домом [Номер] квартира, расположенная по адресу ....... ........ принадлежит ей Чайченко О.Н.. Право собственности на недвижимое имущество, полученное по договору мены, возникает с момента государственной регистрации прав на соответствующий объект независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от [Дата] N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"). Из положений ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ, п. п. 35, 38 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от [Дата] N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. На момент совершения сделки согласно свидетельству о государственной
регистрации от [Дата]г., на основании договора мены квартиры на земельный участок с домом [Номер] квартиры, расположенной по адресу ....... ........, ограничений на право отчуждения имущества у Д не было.Она не знала и могла знать о признании брачного договора от 03.05.2011г. заключенного между супругами Д в который, входила квартира, расположенная по адресу ....... ....... недействительным, поскольку брачный договор признан недействительным Апелляционным определением судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда PC (Я) 30.09.2013г. Из этого следует, что Чайченко О.Н. является добросовестным приобретателем квартиры т.к., право собственности на квартиру возникло до признания брачного договора недействительным. Признать право собственности Чайченко О.Н. как добросовестного приобретателя на квартиру расположенную по адресу: г........ ....... .......; снять арест с данной квартиры, и исключить из описи.
 
          В судебном заседании ответчик Джиникаева З.В. исковые требования истца признала в полном объеме, суду пояснила, что арест должен быть снят с данного имущества, Чайченко О.Н. является добросовестным приобритателем, поскольку приобретала эту квартиру по обмену в 2011 году. В то время как был совершен обмен, в отношении Джиникаева Г.И. не было вынесено ни каких решений. Брачный договор не был признан недействительным и действовал до [Дата] года. Кроме того, на основании доверенности выданной Джиникаевым Г.И. она могла распоряжаться всем совместно нажитым имуществом, также имела права на его отчуждение от имени Джиникаева Г.И. следовательно, обмен квартиры по адресу: г........ ....... ....... жилого дома Чайченко О.Н. по адресу: ....... совершен был на вполне законных основаниях, и она является добросовестным продавцом. Настаивает иск удовлетворить в полном объеме.
 
           В судебном заседании представитель ответчиков Джиникаевой З.В. Джиникаева Г.И. - Елкин М.В. (по доверенности) поддержал позицию своих доверителей. Настаивает иск Чайченко О.Н. удовлетворить в полном объеме. Основанием договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом от [Дата] являлось волеизъявление сторон Чайченко О.Н. с одной стороны и Джиникаевой З.В. Джиникаева Г.И. Участники мены являлись собственниками недвижимых объектов. Джиникаева З.В. являлась собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от [Дата] года, зарегистрированного в УФРС от [Дата] года. Кроме того, при совершении вышеуказанной сделки, которая оформлена только Джиникаевой З.В. использован был брачный договор, заключенный между супругами [Дата] года, который был признан недействительным, только [Дата] года. Следовательно, на момент совершения обмена, ни каких обременений относительно имущества являющегося предметом обмена просто не существовало. Кроме того, для применения последствий недействительности сделки (брачного договора) истребовать имущество от добросовестного приобретателя не возможно, так как договор мены не признавал недействительным. Джиникаева З.В. на период совершения мены имела и нотариально удостоверенную доверенность на право представления интересов своего супруга, с правом распоряжения и отчуждения всего имущества, следовательно, согласие супруга формально было получено. Брачный договор к договору мены, не имеет ни какого отношения, в связи с чем, арест на имущества добросовестного приобретателя должен быть снят. В противном случае нарушаются права Чайченко О.Н. как собственника имущества на распоряжение этим имуществом.
 
           В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «Завод по заготовке и переработке древесины» не явился, извещены путем направления судебного извещения факсимильной связью, об уважительности неявки суд в известность не поставили.
 
           В судебное заседание представитель Алданского районного отдела УФССП по РС (Я) - судебный пристав-исполнитель Алексеев С.Ю. (по доверенности) не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.
 
           Выслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от [Дата] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Судом установлено, на основании определения Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] по гражданскому делу [Номер] по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод по заготовке и переработке древесины» к Джиникаеву Г.И., Джиникаевой З.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выделении доли из общей совместной собственности и обращении на нее взыскания судебным приставом-исполнителем Алексеевым С.Ю. [Дата] возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении должника Джиникаева Г.И. Джиникаевой З.В. предметом исполнения которого является наложить арест на недвижимое и движимое имущество ответчика, в том числе на квартиру расположенную по адресу: г........ ....... ......., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) ль[Дата] года; постановлением о наложении ареста от [Дата] года.
 
    Кроме того, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: РС (Я) г........ ......., на основании договора мены квартиры на земельный участок с жилым жомом от [Дата] года, принадлежит на праве личной собственности истцу Чайченко О.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 14 - АА 765268 от [Дата] выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия), о чем в реестре произведена запись № 14-14-02/004/2011-459.
 
    На момент мены, спорная жилая квартира принадлежала Джиникаевой З.В. на основании договора купли-продажи от [Дата] года, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) от [Дата] года, о чем в реестре произведена запись № 14-14-02/005/2010-874. А также брачный договор от [Дата] удостоверенный нотариусом Алданского нотариального округа РС (Я) от [Дата] года, за регистрационным № 2-1182.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от [Дата] на решение Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] по гражданскому делу [Номер] по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод по изготовке и переработке древесины» к Джинекаевой З.В., Джиникаеву Г.И. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выделении доли из общей совместной собственности и обращении на нее взыскания, о взыскании судебных расходов - вышеуказанный брачный договор признан недействительным.
 
    Кроме того, судом установлено, что договор мены от 03.082011 года, та также договор купли продажи от [Дата] года, являющийся основанием права владения спорной квартиры супругами Д не признаны судом недействительными.
 
    Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Таким образом, законодатель установил, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации в порядке ст. 223 ГК РФ, за исключением случаев предусмотренных ст. 302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать имущества от добросовестного приобретателя. В случае если речь идет о недвижимости, одного ее перехода во владение недостаточно. Требуется еще регистрация владения, которая предполагает правовую проверку (экспертизу) документов, обстоятельств дела. Учитывая, что на момент заключения договора мены между истцом и ответчиками ни договор купли продажи на основании которого Д владели спорной квартирой, ни брачный договор не были признаны недействительными, следовательно, истец Чайченко О.Н. приобретая спорную квартиру по договору мены не могла знать, что в последующем брачный договор будет признан судом недействительным. При таких обстоятельствах с момента государственно регистрации права собственности на спорную квартиру Чайченко О.Н. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
 
    Учитывая, что истребовать недвижимое имущества у добросовестного приобретателя не возможно, а также тот факт, что ответчиками не оспаривается право собственности Чайченко О.Н. на спорную квартиру по адресу: РС (Я) г........ ....... ......., следовательно, судом установлено, что на момент вынесения определения Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] по гражданскому делу [Номер] по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод по заготовке и переработке древесины» к Джиникаеву Г.И., Джиникаевой З.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выделении доли из общей совместной собственности и обращении на нее взыскания о применении обеспечительных мер и наложение ареста на движимое и недвижимое имущества должника Джиникаева Г.И. спорная квартира ответчикам не принадлежала, а принадлежала истца Ч как добросовестному приобретателю.
 
            Кроме того, ответчик вправе признать исковые требования, который должен быть принят судом, если заявление о признании иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Джиникаева З.В. признала исковые требования в полном объеме, судом принято признание иска, так как ее волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, Чайченко О.Н. к Джиникаеву Г.И., Джиникаевой З.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.
 
             По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш ИЛ :
 
    Исковое заявление Чайченко О.Н. к Джиникаеву Г.И., Джиникаевой З.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи - удовлетворить.
 
            Освободить от ареста следующее имущество: РС (Я) г........ ....... ........
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 1 (одного) месяца.
 
                                      Судья                                         Сверидюк И.А.