Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-520/2014
Дело № 2-520/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Минтемировой З.А.,
при секретаре Юсупове М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрт
гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Абдулатиповой Х. о взыскании задолженности по оплате стоимости использованного газа и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Абдулатиповой Х. о взыскании задолженности по оплате стоимости использованного газа и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и Абдулатиповой Х. заключен договор на поставку газа с лицевым счетом №2028000036. С 2013 года по 08 мая 2014 года в соответствии с условиями названного договора ответчику было поставлено 15 491 кубических метров природного газа. В мае 2013 года ответчику направлялись уведомления о задолженности за использованный им сетевой газ. На уведомления ответчик не отреагировала. Розничная цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Для потребителей Республики Дагестан розничная цена на природный газ устанавливается решениями Республиканской службы по тарифам. Общая стоимость поставленного ответчику сетевого газа составляет 66 146 рублей. Согласно п. 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных 21 июля 2008г. за №549 Постановлением Правительства РФ, плата за коммунальные вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика 66 146 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 185 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Амиралиев Р.А. (действует по доверенности № 146-14 от 01.01.2014г.) иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Ответчик Абдулатиповой Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения в письменном виде суду не представила, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее, ответчика, отсутствие в суд не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца Амиралиев Р.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Абдулатиповой Х. принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила договора энергоснабжения (ст.ст.539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Из расчета задолженности за потребленный природный газ, составленного 08.05.2014г., усматривается, за ответчиком Абдулатиповой Х. (лицевой счет №2028000036) образовалась задолженность за период 11 ноября 2013 года по 08 мая 2014 года в сумме 66 146 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В средствах массовой информации («Дагестанская правда» от 17.04.2010г.) опубликован Договор газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Из данного Договора следует, что договор вступает в законную силу со дня опубликования и считается заключенным на неопределенный срок. В случае если подключение Абонента к газоснабжению произошло после указанной даты, то с момента фактического подключения Абонента к системе газоснабжения, т.е. с момента первоначального отбора газа Абонентом.
Таким образом, анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также считает необходимым в порядке возврата взыскать с ответчика Абдулатиповой Х. в пользу истца государственную пошлину в размере 2 185 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Абдулатиповой Х. о взыскании задолженности по оплате стоимости использованного газа и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Абдулатиповой Х. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность по оплате стоимости использованного газа в сумме 66 185 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Абдулатиповой Х. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в порядке возврата государственную пошлину в сумме 2 185 (две тысяча сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.А. Минтемирова
