Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-520/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Самозванцевой Т.В.,
при секретаре Крыловой Г.М.,
с участием представителя истца Бабанина В.Н. по доверенности Строгоновой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-520/2014 по иску Бабанина В.Н. к Паниной Е.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
установил:
Бабанин В.Н. обратился к Паниной Е.С. с иском о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 29.10.2013 между ним и Паниной Е.С. был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, выданная ему ответчиком. Согласно данной расписке истец дал в долг ответчику <...>, а ответчик обязался возвратить денежные средства в полном объеме в срок не позднее 15.11.2013. Расписка является договором займа, о чем указано в расписке. В указанный срок – 15.11.2013 ответчик сумму долга не возвратил.
Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, государственную пошлину в сумме <...>.
Истец Бабанин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Строгоновой С.В.
В судебное заседание представитель истца Бабанина В.Н. по доверенности Строгонова С.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Панина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из смысла статьи 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Из расписки от 29.10.2013 усматривается, что Панина Е.С. получила от Бабанина В.Н. <...> со сроком возврата не позднее 15.11.2013.
Ответчиком не оспорен факт получения денег в указанной сумме и на указанных условиях.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Так как ответчиком Паниной Е.С. в процессе рассмотрения дела не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с ее стороны условий заключенного договора займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <...>.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процент на день исполнения денежного обязательства.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере <...> за период просрочки с 16.11.2013 по 11.02.2014.
Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими средствами, представленный истцом к исковому заявлению, в размере <...>, суд находит, что примененная в нем методика является правильной.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства истца в сумме <...>., с него в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за просрочку платежа.
В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 №2873-У с 14.09.2012 ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых. На день предъявления иска и на день вынесения судебного решения данная ставка не менялась.
Просрочка возврата долга на момент вынесения решения составляет <...>
В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга – <...>, сумму процентов в размере <...>, а всего <...>.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу Бабаниа В.Н. с Паниной Е.С. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бабанина В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Паниной Е.С. в пользу Бабанина В.Н. задолженность по договору займа в размере <...>; проценты за пользование денежными средствами в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Т.В. Самозванцева
