Решение от 11 июня 2014 года №2-520/2014

                                                                                                 Дело № 2-520/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Вороновой О.Е.,
 
    При секретаре Боречко Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Кирчанову А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратился в суд с вышеуказанным иском к Кирчанову А.Б.; требования мотивировал тем, что *** в соответствии с кредитным договором № ***, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Кирчановым А.Б., последнему был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме *** рублей под ***% годовых на срок *** месяцев. Начиная с *** заемщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Согласно п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения простроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Банк потребовал у заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кирчановым А.Б. и взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере ***
 
    *** Костромским районным судом было постановлено заочное решение об удовлетворении заявленных требований, которое впоследствии по заявлению ответчика было отменено и вновь назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца Костромского отделения № 8640 ОАО «Сбербанк России» не присутствовал, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.***).
 
    Ответчик Кирчанов А.Б. в судебные заседания по вызовам не является, несмотря на неоднократные попытки известить его по всем известным суду адресам. При подаче заявления об отмене заочного решения ответчик Кирчанов А.Б. сообщил о новом месте фактического проживания по адресу: ***, однако за заказной корреспонденцией суда по данному адресу не является и письма возвращаются в суд по истечении срока их хранения. Из рапорта участкового на имя начальника ОП-2 УМВД России по г.Костромы следует, что фактически Кирчанов А.Б. по названному им адресу не проживает.
 
    По сообщению УФМС России по Костромской области Кирчанов А.Б. зарегистрирован на территории Костромского района по адресу: *** Однако, попытки его извещения по указанному адресу также не принесли результатов.
 
    Учитывая неоднократность игнорирования судебных извещений ответчиком по указанному им же адресу, недобросовестность его поведения относительно предоставленной им информации о месте своего жительства, суд приходит к выводу о том, что он намеренно избегает судебного разбирательства по предъявленному к нему иску, затягивая рассмотрение дела по существу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчику достоверно известно о нахождении в суде настоящего гражданского дела, а информация о ходе судебного разбирательства, датах судебных заседаний своевременно размещается судом в сети Интернет, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав надлежащим извещением о дате судебного заседания посредством сети «Интернет» на официальном сайте суда.
 
    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. А для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).
 
    Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что *** между ОАО Сбербанк России в лице Костромского ОСБ № 8640 и Кирчановым А.Б. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 предоставил заемщику потребительский кредит в сумме *** рублей, сроком на *** месяцев, с процентной ставкой в размере ***% годовых (л.д. ***).
 
    Все обязательства перед ответчиком Кредитором выполнены. Получение кредита в сумме *** рублей Кирчановым А.Б. подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца - копией заявления Кирчанова А.Б. на зачисление кредита на счет от *** (л.д.***), копией распорядительной надписи филиала «Сбербанка России» о зачислении на счет(оборот л.д.***), выпиской движения денежных средств на счете Кирчанова А.Б. (л.д.***).
 
    В пункте 3.1. Кредитного договора стороны предусмотрели порядок погашения задолженности по кредиту в виде ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 Договора).
 
    Таким образом, ответчик Кирчанов А.Б. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере определенном условиями договора, графиком погашения кредита.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Получив кредитные средства в сумме *** рублей, ответчик Кирчанов А.Б. свои обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнил, и с *** начал допускать просрочки ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование средствами. Данное обстоятельство подкреплено справкой о движении денежных средств на счете заемщика. Иных свидетельств того, что со стороны заёмщика имело место добросовестное и полное исполнение обязательств по договору, суду представлено не было.
 
    Требованием от ***г. истец предлагал Кирчанову А.Б. погасить задолженность в полном объёме (л.д. ***), однако ответчик данное требование проигнорировал. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности с Кирчанова А.Б.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, произведенные истцом, (л.д.***), стороной ответчика не оспорены; судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям договора займа, выполнены с учетом частичного погашения задолженности заёмщиком, а потому требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме: ***
 
    Неисполнение условия кредитного договора о своевременной уплате процентов является основанием для досрочного отзыва Банка кредита, что означает расторжение кредитного договора. Данное условие предусмотрено статьей 5 кредитного договора, подписанного сторонами, и соответствует норме ст. 450 ГК РФ, по которой стороны вправе предусмотреть в договоре и условия его расторжения. Несвоевременная уплата процентов по кредитному договору расценивается, как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, и является согласно закону основанием для его расторжения.
 
    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, т.е. заемщик обязан вернуть полученный кредит, проценты по кредиту. Таким образом, требования о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.
 
    В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст.333.19 НК РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.
 
    Взысканию подлежит госпошлина в размере ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО Сберегательного банка в лице Костромского ОСБ № 8640 к Кирчанову А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный *** между ОАО «Сбербанк России» и Кирчановым А.Б..
 
    Взыскать с Кирчанова А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере: ***
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кирчанова А.Б. расходы по уплате госпошлины в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
 
    Судья:                                                                       Воронова О.Е.