Решение от 06 февраля 2014 года №2-520/2014

    Дело № 2-520/2014                         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
 
    при секретаре                         Букреевой И.В.,
 
    с участием истца Овчинникова П.В., представителя ответчика ООО «ОРИОН» по доверенности Ступницкой А.А.
 
    06 февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова П.В. к ООО «ОРИОН» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве и о взыскании компенсации морального вреда.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Овчинников П.В. обратился в суд с иском к ООО «ОРИОН» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве в размере <данные изъяты> руб. и о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
 
    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ОРИОН», именуемое «Застройщик» и ООО «Управляющая <данные изъяты>», именуемое «Дольщик», заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «ОРИОН» обязалось построить (создать) жилой дом № в составе комплекса «<адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику квартиру, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную Договором цену и в срок, установленный договором, принять квартиру по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ. Овчинников П.В., приобрел право требования исполнения обязательства по указанному выше договору от ООО «<данные изъяты>» на основании договора об уступке права требования на квартиру №, состоящую из <данные изъяты> комнаты, расположенной <адрес> у ООО «ОРИОН». Пунктом 3.1. Договора установлено, что уступаемые права и обязанности по договору долевого участия в долевом строительстве оцениваются сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по Договору им исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется передать квартиру Дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В настоящие время Застройщик не завершил строительство указанного дома, вместо этого он предложил согласиться с переносом срока сдачи дома на ДД.ММ.ГГГГ. путем заключения дополнительного соглашения. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику в порядке до судебного урегулирования спора с претензией о выплате ему неустойки. Однако в установленный договором 10-дневный срок (п.10.1 договора №), ответа получено не было. Застройщик нарушил договор и обязан выплатить ему неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Считаю, что неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред - затраты времени на посещение ответчика с требованием урегулировать спор в добровольном порядке, возникновение на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний, по поводу отсутствия жилого помещения, полагает, что сумма компенсации морального вреда в данном случае должна составлять <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Овчинников П.В. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска полностью поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «ОРИОН» по доверенности Ступницкая А.А. в судебном заседании иск не признала, поскольку неустойка является мерой гражданско – правовой ответственности. Истец нарушает положения ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, не допускается злоупотребление правами. В порядке, предусмотренным договором, истцу было направлено уведомление о продлении срока сдачи дома и предложение заключить дополнительное соглашение или отказаться от договора. Между тем, истец от исполнения договора не отказывается и не заключил дополнительное соглашение, то есть истец готов ждать окончания строительства. Взыскание неустойки повлечет изъятие денежных средств направляемых на строительство дома, которое не завершено. Таким образом, указанные обстоятельства повлекут привлечение дополнительных средств. Кроме того, перенос строительства связан с объективными факторами, не зависящими от ответчика – судебный спор с ОАО «<данные изъяты>», связанный с получением технических условий на осуществление технологического присоединения жилого дома к электросетям. Объект был подключен только в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с этими событиями, что повлекло перенос сроков строительства. Просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ неустойку и отказать в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, так как доказательств причинения нравственных и физических страданий не представлено. Так же истцом неверно посчитана неустойка.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН», именуемое «Застройщик» и ООО «Управляющая <данные изъяты>», именуемое «Дольщик», заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «ОРИОН» обязалось построить (создать) жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику квартиру, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную Договором цену и в срок, установленный договором, принять квартиру по акту приема-передачи. ( л.д. 07-21)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Овчинников П.В., приобрел право требования исполнения обязательства по указанному выше договору от ООО «<данные изъяты>» на основании договора об уступке права требования на квартиру <адрес> у ООО «ОРИОН». ( л.д. 22- 32).
 
    Пунктом 3.1. Договора установлено, что уступаемые права и обязанности по договору долевого участия в долевом строительстве оцениваются сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Свои обязательства по Договору Овчинниковым П.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордером № от ДД.ММ.ГГГГ а также кассовым чеком ( л.д. 33 ).
 
    По договору об участии в долевом строительстве застройщик ООО "ОРИОН" обязалось передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако ООО "ОРИОН" свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнило.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Овчинниковым П.В. к ООО "ОРИОН" требований о взыскании неустойки, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.
 
        Расчет неустойки : <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    То есть, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.
 
    Таким образом, суд при разрешении требований истца считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми размер неустойки уменьшает с <данные изъяты>. до <данные изъяты> рублей.
 
    При принятии решения о применении положений ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что перенос сроков строительства вызван объективными причинами, не зависящими от ответчика. По графику производства работ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРИОН» обратилось в филиал ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче технических условий и заявками на осуществление технологического присоединения жилых домов объекта строительства <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>. Между ООО «ОРИОН» и ОАО «<данные изъяты>» возник спорт и в результате объект строительства не был подключен к электросетям, фасадные работы и работы по остеклению (выполняются при температуре не ниже — 5 градусов), внутриотделочные работы (при температуре воздуха + 15 и выше), перенесены на теплое время года. Таким образом, объект подключен был только в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому работы, которые планировалось завершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ были перенесены, в связи с чем, произошло нарушение срока сдачи объекта строительства.
 
    В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве заключен Овчинниковым П.В. исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, в части не урегулированной специальными законами, подпадающие под действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными в связи с нарушением его имущественных прав как потребителя. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения прав истца, степень и длительность допущенного ответчиком нарушения, с учетом принципа разумности обоснованно снижает размер требуемой компенсации с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ООО "ОРИОН" штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд ссылается на положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В связи с этим, требования истца о возмещении ему расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными.
 
        В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
        В связи с этим, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Овчинникова П.В. к ООО «ОРИОН» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве и о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу Овчинникова П.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении иска Овчинникова П.В. к ООО «ОРИОН» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.П. Ковалев
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2014г.
 
    Председательствующий А.П. Ковалев