Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-520/2014
Дело № 2-520/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Улицкой Н.В.
при секретаре Захаровой А.В.
«11» июня 2014года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борзенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Борзенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 15 сентября 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Борзенко И.А. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счёта № №, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств Борзенко И.А. в размере <данные изъяты> рубля сроком на 48 месяцев. До заключения договора на предоставление кредита ответчик был уведомлен о предоставленных в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору. Поставив свою подпись, ответчик согласился с предложенными условиями и обязался их исполнять. Между тем, по состоянию на 16 апреля 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе, размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Борзенко И.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Возражений на иск не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что имеются основания для заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Часть1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Борзенко И.А. заключен договор о предоставлении кредита № №. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом – 54,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату в течение 48 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. (л.д. 14).
Борзенко И.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6), расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга (л.д.8-9), расчетом убытков банка и выставления штрафов (л.д. 10-11), справкой (л.д. 32-34).
Нормами Условий договора о предоставлении кредитов предусмотрено, что в случае за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
Как следует из расчета задолженности и приложениям к нему задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., размер комиссии – <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>.
Ответчиком данный расчет оспорен не был, а у суда оснований сомневаться в правильности представленного расчета не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борзенко И.А. о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которым при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.4, 5), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов указанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борзенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Борзенко И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>.
Взыскать с Борзенко И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Улицкая
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
Председательствующий Н.В.Улицкая
