Решение от 26 мая 2014 года №2-520/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-520/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город <АДРЕС>                                                                                                              26 мая 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми Якутова М.Р.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием представителя ситца <ФИО2>, по доверенности;
 
    представителя ответчика <ФИО3>, по доверенности.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО4> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    <ФИО4> обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 18257,38 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере  4944 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 
 
    Свои требования истец мотивировала тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием <ФИО5>, управлявшей автомобилем марки Фольксваген Поло, г/н <НОМЕР> и <ФИО4>, управлявшей транспортным средством марки ВАЗ 111930 г/н <НОМЕР>. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. Виновником данного ДТП является <ФИО5>, нарушившая п.8.3 ПДД. Гражданская ответственность <ФИО4> на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС»  по полису ОСАГО серия ССС <НОМЕР>. <ФИО4> обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. <ДАТА3> ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату в размере 44 978,44 руб., однако произведенной выплаты не достаточно для восстановления нарушенного права. <ДАТА4> ИП <ФИО8> по заявлению истца подготовил Экспертное заключение <НОМЕР> и отчет <НОМЕР>, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-111930 г/н <НОМЕР> составила: без учета износа 52379,45 руб., с учетом износа 50 397,82 руб., УТС составила 12838 руб. В связи с проведением экспертиз <ФИО4> понесла расходы в размере 4800 руб. (стоимость экспертиз) и 144 руб. (услуги банка). <ДАТА5> истец обратилась в ЗАО «МАКС» с требованием о добровольном исполнении обязанности по выплате страхового возмещения и понесенных убытков, однако данная претензия удовлетворена не была.
 
    Истец <ФИО4> в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца <ФИО2> (действующий на основании доверенности) в суд представил заявление об отказе от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 18257,38 руб., просит взыскать судебные расходы.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» <ФИО3> (действующий на основании доверенности) в судебном заседании при вынесении решения просил учесть, что в настоящее время произведена доплата страхового возмещения в размере 18257,38 руб., оснований для взыскания штрафных санкций не имеется, судебные расходы просим снизить по ст.100 ГПК РФ из принципа разумности и справедливости.
 
    Третьи лица <ФИО5>, ООО «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не прибыли, извещены.
 
    Судом отказ от иска принят, поскольку он не нарушает  Закона и интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст.220 ч.1 п.3 ГПК РФ производство по делу в части взыскания страхового возмещения подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Суд считает, требования истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном размере с учетом требований разумности, объема выполненных работ, с учетом сложности дела, длительности рассмотрения дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные расходы в размере 5000 руб.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста за проведение экспертизы в размере 4944 руб. (л.д.44), суд считает, что требования истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истец вынуждена была понести в связи с восстановлением своего нарушенного права.
 
    На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА6>, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абзац 1 п.6 ст.13 Закона).
 
    Учитывая, что к данным правоотношения подлежат применению общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании суммы в размере 18257,38 руб. удовлетворены ответчиком ЗАО «МАКС» в добровольном порядке, и от представителя истца поступил отказ от иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд, в размере 730,29 руб., поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после обращения в суд.
 
    Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску <ФИО4> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 18257 руб. 38 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу <ФИО4> расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста по проведению оценки в размере 4944 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 730 руб. 29 коп.
 
    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     <ФИО10>